не-е-е ну здесь просто полная пурга чем Вы так это? обратите внимание на контуры пуль и гильз на заднем плане а что с черным полем мишени происходит в нерезкой зоне? а контуры разорванной пули... эт я так слегка глянул, с монитора нетбука я просто в шоке :a-a-a:
мне кажется, - Е-5 кроме шумодава (нужного всем предыдущим 4/3) требуется ещё и антиалиазер краевой :huh:
Помню, что после выхода Е-5 были статьи, что у неё iso 1600, как у Е-3 - 400. Возможно. Но исо 400 здесь... как шумодавленное 800 на е3, сильно зашумодавленное. Или я не прав? Аот почему предъявляли претензии к фотографии с памятником - не понимаю. Вроде, всё ок. Действительно, поиск суслика. А вот здесь... как-то... странно. Только пожалуйста, уважаемые новые вадельцы, не принимайте это как недовольство камерой - я искренне рад за вас, и считаю что это, действительно, лучшее, что есть у Олика пока. А вышесказанное - так. Мысли вслух.
Сергий А что там такого страшного то? Мишень - она черная условно, скорее рябая такая, да еще мелом местами присыпанная. Плюс вспышка в лоб, так сказать. Пальцем ткните, плиз. Проявлял в С1, РАВчик http://ifolder.ru/20702223
страхи у каждого свои я обозначил те места, которые мне сразу бросились в глаза и вызвали идиосинкразию скачал рав ради интереса, посмотреть что же там, глянул и в с1 и в ацр, последний мне показался более предпочтительным, хотя не скрою, что сам больше люблю пользоваться с1 в ацр сбросил все настройки в 0, лишь немного убрал цветной шум 12 и поднял на 0,3 экспозицию - это для меня более приемлемый вариант для постобработки выкладывать результат не буду, потому как джепег смотрится уже совсем ублюдочно (простите за моветон), а закачивать тифф влом, да и смысла не вижу, потому как при хорошем свете я предпочитаю ццд, а при плохом стараюсь не снимать - просто не люблю мазохизм допускаю, что в с1 может получиться и лучше, но крутить не стал, предоставлю это удовольствие Вам, потому как уже очевидно, что меня обвиняют в слишком завышенных требованиях ну избалован я немного...
проявил пару десятков Равов Юрия Трубникова - на изо 2000 просто ужас. А на 400 - неплохо. Камера получилась очень интересная, но это явно не замена е-3. Замена 510 и 520 - ДА! Ничего сверхъестественного по сравнению с е-3 нет. Т.е. - лучше конечно.Но я не увидел ничего такого из-за чего надо срочно бежать и покупать... На других системах тоже не все супер, но там хотя бы шумы не такие.
Artzong Вы слишком рано родились. Прогресс еще не дошел до Ваших требований. Лично меня снимок с конфетами (PC083044.ORF) на ИСО2000 вполне устроил. Другие еще не скачивал.
Вопрос - Если это Е-5, то почему 10 Мп? Ресайз? Бродит по сети метода, по которой можно очень быстро определить резкость кадра, согласно её - чем больше мБ в файле, тем он резче. В принципе, я готов с этим согласиться. Это я привел к тому, что давольно банальный кадр, с более менее равномерным фоном и отсутствием большого количества мелких деталей, весит аж 8.5 мБ при разрешении в 10 Мп!! Думаю с Е-3 такой размер был бы врядли получен :)
я думаю что никто не будет возражать что если взять кадр с другой системы 16-18-22 мп и сделать его ПЕРЕШАРП!!! - т.е. очень резким и потом уменьшить до размеров е-5 - т.е. 12 мп - то такой кадр уделает кадр с е-5 снятого в этих же условиях. И по резкости тоже. А уж по уменьшению шумов так вообще супер будет. Или я не прав? Я думаю что не только мне важно разобраться в этом вопросе, ведь для многих 1700 уе это немаленькие деньги.
Artzong Ну так снимки храма с Е-5 и GH2 с одним и тем же объективом уже показали преимущество бОльшей пиксельности. Увы, то, что Вы предложили и что я выше напмсал здесь считается ОФФтопом. Так что давайте не будем. В принципе, если Вам интересно, можно открыть тему "Е-5 и другие, сравнение" или аналогичную. Хотя скорее всего пошлют в тему "Сравнение ...."
Извиняюсь, но я не считаю офтопом выбор или невыбор е-5. И пояснил почему. На этом этапе мне все ясно и я вряд ли куплю эту камеру. Равы говорят сами за себя и думаю что комментариев от меня будет уже мало.
kkn Константин, Вы обрабатывали снимки с Е-5 в разных конверторах, и с Ваших слов у одних была лучше детализация, у родных - правильные цвета. У меня к Вам вопрос такого плана, был ли у Вас опыт работы с X-rite Card? В её комплекте есть софтина, которая позволяет в ЛР установить профиль под конкретную камеру. Будет ли толк от такого профиля и получится ли добиться таким образом "правильных" цветов?
olegeno Разумеется, я профилировал ACR с помощью этой карты. Но я уже как-то писал, что такое профилирование - не панацея. Полученный цветовой профиль хорошо работает только для снимков, снятых при том же свете, что и цветовая карта. Стоит измениться температуре освещения, как все цвета плывут. Есть возможность создавать двухтемпературые профили, но с ними такие же коврижки - эти профили дают точные цвета только при тех двух температурах, при которых снималась мишень. Это касается не только E-5, а любых камер. Так что я сильно потерял веру в возможность самостоятельного универсального профилирования.
kkn А в ACR6.3 уже имеется встроеный цветовой профиль под Е-5? Если да, то насколько он хорош? Если что не так спрашиваю извиняйте. До сих пор проявлял только в родных конвертерах.