Сергий Я поста не понял вашего. Какая карта? Потом,замер там центрально взвешенный. Потом если вас не устраивает недосвет в Е-5 есть возможность вводе постоянной поправки в работу всех замеров. Как по мне плохо то что проблемка осталась с Е500(первая олимпускамера с 49 зонами матричного замера) заключается в том что при понижении освещенности замер начинает врать на 0,3-1,0 EV.
кстати... я пользуюсь оперой. она весь экзиф показывает не сохраняя картинку (правой клавишей на картинке- свойства- и все). попробуйте, Вам понравится.
Посмотрел вот этот тест http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=37017752 И возникло сильное ощущение, что в Е-5 рав файл сильно шарпится и добавляется контраст. А без шарпа разницы между 30 и 5 не было бы.
Сергий Пробовал в ФШ и на + двух стопах уже много пересветов. Если Вам нравится более светлый стиль, то можно прибавить, но не более стопа.
IgorLat Впринципе возможно, но на собственном опыте могу сказать что купив Пэн впервое время когда брал на съемку Е-620 и Пэн то при последующем просмотре кадров кадры с Пэна казались пошарплеными. Да тушка шарпит чуточку интенсивнее . Но если внимательно присмотреться то усиливает этот эффект лучшая детализация. Грубо говоря кадры с новых матриц в любом случае будут казаться пощарпленными но это связано с более четкой картинкой особенно в полном размере. :)
да вот эта и далее если бы Вы внимательно прочли, ранее в моем посте то не пришлось бы повторяться Den-po опера - для блондинок, жена пользуется - ей нравится, а я привык сам выбирать, как и что мне просматривать в Интернете, без посредников, вроде оперы, давно выбрал для себя фаерфокс, иногда хром там задраны контраст и насыщенность, уберите их, вот и получится как раз два стопа, и контраст поправится соответственно да там все видно на гистограмме и в уровнях впрочем, как я понял, снималось-то в ждепеге, увы, а править ждепег - как козла причесывать
Никто почему-то не выставляет репортажных боевых кадров с Е-5. Это было бы намного показательней всякой там статики. Баскетбол с 12-60 и 50-200 не в счет(как по мне). Был бы зачет если бы снимали на 35-100/2,0 на открытой дыре. Нет съемок в жестких условиях. Когда света маловато и движения много в кадре. Баскетбол то не сложно с трибуны снять навелся на площадку в режиме AF-S перекадрировал и снял. Другое дело настоящий репортаж-когда автофокус в сложных условиях попал куда надо и замер не подвел тогда шумы это уже не такая уже и проблема. Вот что на самом деле надо. Вот допустим сняли вы репортажку на второпятак кенон(крутая ж типа камера). Хорошо. Фокус часто не там где надо. Замер и аф тоже глюкнул как раз на самом удачном кадре и не раз. И что? Что толку с тех 21 мп,с этой всей ФФ крутизны и низких шумов,что толку с того крутого второпятака? И допустим если снят репортаж на Е-5-фокус и плотность на месте,почти все кадры в фокусе и нормально экспонированные. Мне тогда все равно есть там шум или нет-я их задавлю. Я вот такую работу хочу увидеть. Если новый олипятак во всех отношниях как ИЛ-2 то это то что мне надо. Но пока съемок на основании которых сделал бы такой вывод-не видел. Подожду немного может появятся.
Сергий Вы уж потрудитесь излагать не клочками цитатами из которых ничего не понятно,а более пространно чтоб не только мне понятно было но и другим участникам форума. ;)
ну пусть я, как один из многих миллионов блондинов, пользуюсь оперой ( много хромом, иногда и ИЕ) но я и делаю на порядок МЕНЬШЕ телодвижений при некоторых действиях в сети, зато меня сложно причислить к амбициозным горячим брюнетам, которые всем уже порядком надоели со своей агрессией... хмм у меня жена хромом пользуется ;) п.с. уверен что Вам известно что любой из браузеров это и есть посредник между Вами и сетью ;) п.п.с. оффтоп, оффтоп...
На самом деле (я также сужу по различным виденным примерам) е-5 даёт больше деталек нежели е-30 и это связано не только с программной резкостью (в раве или жпеге но она видна бывает) но и с тонким сглаживаюшим фильтром перед сенсором... но с другой стороны это приводит к артефактам тоже заметным : алиазинг (лесенка вместо прямой линии) и муар-таки есть
Не могу назвать этот тест корректным. Картинка проявлена с разным контрастом и разным шарпом. А может даже экспозиция и свет были разные. РАВ в E-5 никак не шарпится и к нему не добавляется контраст. Только что ведь пару страниц назад это обсудили. Просто этот РАВ изначально более детализированный (не пошарпленный!), и требует очень аккуратной работы с резкостью.
Еще пара кадров с Е-5 и 11-22, полноразмеры, первый кадр немного подрезан снизу, чтобы убрать лишнее РАВ http://www.ifolder.ru/20749920 РАВ http://ifolder.ru/20750304 Птичко-синичко 50-200 РАВ http://ifolder.ru/20750397
redneck Александр, посоветовал бы попробовать для загрузки вот это: http://host.fotki.com/ Пока смог с радикала открыть только птичку, но она, увы, никакая, не в резкости.
Насчет АФ, соглашусь - ошибка АФ в большинстве случаев - это ошибка АФ, т.е. камеры, это хуже всего. А снимать ответственный репортаж на полуавтомате - это мне кажется уже ошибка фотографа :dyatel: Если освещение плюс-минус стабильное, то замер камеры нужен только для оценки освещенности перед съемкой. Так что в пятачке меня больше интересует АФ, а освещенность прикинуть и Свердловском-4 можно :balalaika: :D
это то чего я и опасался - на НЕ топпро стеклах качество вполне сравнимое с е-3. Посмотрите голубую церковь - там не может быть не в резкости - все в фокусе должно быть. Но так не произошло... 11-22 довольно капризное стекло. И е-5 не сделал результат выдающимся. Мне искренне жаль. ИМХО