Profi550 Дело в том, что я специально 50-200 с Е-3 в таких условиях не тестировал, поэтому ничего определенного не скажу. Artzong Чисто субъективно и на память (все же у меня не было Е-3 порядка 2 месяцев перед покупкой Е-5) фокусировка с 50-200 стала понадежнее. То есть камера хоть и довольно таки долго фокусируется, но в конце концов она таки фокусируется. Мне это больше подходит, так как лучше пусть долго елозит, но в конце концов сфокусируется, чем отрапортует, что АФ сработал, но по факту окажется, что мимо.
redneck Я что-то не припомню промахов АФ на Е-620.... На 14-54 вообще никаких проблем. Не фокусируется только в почти полной темноте. 50-200 тоже не промахивается, но при плохом освещении может немного поелозить. А вот на больших фокусных 180-200мм может прокатиться взад вперед и остановиться без всякого подтверждения фокусировки с мигающей лампочкой. Уже писал, что это лечится фокусировкой на ФР ~150 мм, после чего он сразу сработает и на 200. Но потом всё может повториться. Константин писал, что это на Е-5 вылечили. Последняя (свежая) прошивка 50-200 проблему на Е-620 не решила. Может под Е-5 и делали?
Profi550 Так на 14-54 и на Е-3 никаких проблем не было, даже в таких же условиях, что и приводил выше. И на 50-200 на ФР 100 мм на Е-5 никаких проблем с фокусом нет. С другой стороны, в такой темноте снимать телевиком на таком ФР типа 170-200 - есть ли такие задачи?
redneck До 150мм 50-200 фокусируется при плохом освещении без проблем, сейчас еще проверял. Глюк на ФР ~170-200. Слава богу, что такая экстремальная съемка бывает редко, но в сильной тени в лесу даже в солнечный день проблемы с фокусировкой случались. Этот глюк мне не сильно досаждает, но лучше бы его не было. Отсутствие его на Е-5 было бы дополнительным плюсом.
Сегодня был в микрокомандировке в Москве, осталось немного времени, которое я потратил на небольшую фотосессию. Поскольку что то особенное искать было некогда, то без всяких премудростей поехал на Красную площадь. Время - от 14.00 до 15.00 примерно, объектив 11-22. Настройки - ИСО 200 или 100, диафрагма 4,5, фильтр шумов - отключен, резкость и контраст - 0. В меню камеры выставлена постоянная компенсация 1/3 EV в плюс. Снимки прямо из камеры, на художественную сторону внимания не обращайте :), полноразмеры. Ну и ОРФы http://ifolder.ru/20830699 http://ifolder.ru/20830700 http://ifolder.ru/20830701 http://ifolder.ru/20830704 http://ifolder.ru/20830705 http://ifolder.ru/20830708 http://ifolder.ru/20830710 http://ifolder.ru/20830711 http://ifolder.ru/20830712 http://ifolder.ru/20830713
redneck Спасибо за снимки. Эти уже более приближены к боевым. Пока только бегло посмотрел джипеги. Как по мне, так, с учетом пасмурной погоды и времени съемки, совсем неплох первый снимок (здание ГУМа).
снимки не понравились. Буду откровенен. Чуть более резкие чем мои с 11-22 на е-3, но зато и более плоские, что-ли... без обид, это просто мое мнение. Но разницы страшной я не вижу с е-3.
+1. Вижу значительную шумность картинки уже на исо 200 и даже какие-то следы шумодава, несмотря на то, что он вроде как отключен. Вердикт(для себя) - данное изделие как бы олимпус не хотел его позиционировать как флагман явно переоценено. 70 т.р. это цена полнокадровой камеры с совсем другим уровнем шумов и прочим. Не на тот сегмент рынка замахнулись.. Достоинства в виде погодостойкости? Под воду эту камеру всё равно не окунёшь.. и на пол не уронишь, ихмо мыльничка tough 8010 (которая врочем у меня уже есть) по параметрам живучести в воде и на морозе превосходит на голову эту камеру(и помещается в карман рубашки!). Конечно не зеркальный уровень фотографий, но для туристических поездок и дневной съёмки, в том числе видео 720p - идеальна. Мне понятно почему олимпус тянет с выбросом на рынок этой камеры и с обзорами в прессе, их беззеркальные камеры уже практически ничем не уступают по картинке... А ведь картинка это и есть то, ради чего сделана камера.
Artzong При таком освещении я бы не стал делать окончательные выводы об объеме. Надо все-таки дождаться снимков с нормальным светом. А тестовые пейзажные снимки Константина Вам нравятся? Знаю, что там другой объектив, но все же.
согласен. к сожалению шумы на 200, слишком сильны. а деталей да, побольше получается чем с Е3. спасибо за примеры.
Да, те снимки конечно отличные, только когда смотрим чем они были как любят говорить "проявлены" то всё становится понятно. Lightroom или Olympus Viewer. Конвертерами можно и из обычных зеркалок 520, 620-й серии вытянуть суперчёткость и малошумность. Объективность - это сравнить то, что даёт камера без дополнительных манипуляций. Если посмотреть на снимок фонаря который в обзоре представлен как камерный jpg то радость уже не такая большая, и это всего лишь iso 200.
Profi550 Да нравятся, но давайте посчитаем :) е-5 - 1700 и это в америке 35-100 - 2000 - и нигде не купишь -------- 3700 = 2500 это будет д700 или марк2 - обе фф !!! и шумы там в 3 раза ниже осталось еще 1200 - как раз на 135ку! для марка это признанный лучший объектив по резкости вот и имеем... понимаю что сравниваю, и оффтоп, но просьба не вытирать это.
Поправочка, тот снимок с фонарем - это демонстрация арт-фильтра "Расширенная тональность". Этот арт-фильтр зерно добавляет. По его работе нельзя оценивать шумы.
для тех у кого есть парк про и супер про оптики и ее жалко и не только - продать - е-5 самое то что надо. И не факт что я ее не куплю. У меня много объективов и я просто люблю Олик и всё. Но резко от е-3 не отличается. Особенно это видно на 11-22, как я и предполагал.
Ну а чтобы он резко то отличался? Нюансы, я так понимаю. На выставке, уверен, никто не отличит фотки е-5 от е-510 или е-3. Но эволюция случилась вовсе не зря. есть вещи помимо самой картинки. Хотя бы подстройка фокуса! Это мегавещь. Экран - тоже не лишний. и прочее. И выбор индивидуален. Кому надо (или горит кому) - купит, кого устраивает то, что есть - нет. Это нормально! А утверждать, что камера не фонтан или, что вся красота от обработки - не есть правильно. . Я бы с удовоьствием, кстати, поучился бы обрабатывать. Надо Сергея, чтоли, попросить, как приедет :)