посмотрел примеры.
Честно говоря, абсолютно не понимаю, чем так не доволен народ.
Во первых, практически все снимки недодержаны.
Во-вторых, я не держал в руках тройку, но, сравнивая со своей тридцаткой, очень сомневаюсь, что на тех же ИСО200 я получил бы такой уровень шумов, хотя я бы не сказал, что там наблюдается зашумленность. Может если начать тянуть тени, что-то и лезет (не пробовал), но в таком виде о шумах, на мой взгляд, может говорить только Кенонист, у которого в тенях теряется и цвет и

 

yevgen2000

насчет недодержки - я еще не разобрался с экспозицией до конца.

 

redneck
да это и не упрек. просто констатация факта. Новая камера требует времени привыкания :)

 

по снимкам моё мнение: детали хорошие - это плюс (особенно, учитывая свет пасмурный), муар проскакивает - это минус (но системы его появления я не уловил), камерный жпег имет явно завышенную контурную резкость (причем приметивнейшим алгоритмом, дающим заметные каёмки) - это минус, на исо200 шум заметен - это минус...

 

Архангел Михаил

Я пока выбираю, какую резкость поставить в жпеге в камере - пока стоит 0, но, видимо, придется уменьшать. Вообще то я с нетерпением жду ясной более менее погоды, а то эти сумерки и плоский свет уже порядком надоели.
А на каком снимке муар углядели, я их тщательно не разглядывал еще.
Кстати по поводу шума - он очень легко давится в силкипикс - надо ползунок шумодава общего совсем немного двинуть - единиц 10. При этом и детали остаются и шумы давятся.

 

Сиреневая кайма на пятом с верху в левом верхнем углу... и на "биг бене" по правой стороне та же сиреневая... и это с моим не "ах" вниманием...

 

Breed

Так эта, ХА не давит камера, надо РАВ крутить. Это объектив, не камера.

 

redneck

-2 (самому тут подсказали... я по привычке с Л1 тоже 0 использовал... ну и где-то он не особо мешал... просто если захочется ещё улучшить резкость камерного жпега, то будет косяк)

тут - под окошками 1280,1425 и ниже их линия светлая с муаром и алиазингом (и таки элементы есть по фото)... правда, надо сказать что они тут не сильно заметны из-за общей серости световой... но опять же при усилении резкости мелочь эта будет проявляться... а тем более услоивий ее появления пока не имеем :huh:

просто хотелось бы без этого за эту сумму, особенно на низких ISO :)

 

redneck

оффтоп, вот чем мне и нравится панас Л1 - элмарит на нём даёт лучше общее качество (давятся те же ХА и очень хорошо, резкость повышается очень здорово и аккуратно) нежели на Е-30 :)

 

Не могу не согласиться, однако окончательных выводов еще не сделал, жду более менее нормальной погоды с нормальным светом.

 

Не давит?
Но ведь пены давят.
У меня на пене вообще нету ХА в жипеге,только в РАВе можно их увидеть.
Неужели Е5 не убирает ХА ????!!!!!!!!

 

alpinsky

Так в оптике м4/3 специально предусмотрены программные и аппаратные элементы для устранения ХА, аберраций и пр., а в оптике 4/3, особенно не новых стеклах, каковым без сомнения является 11-22, такого нет, насколько я знаю.

 

redneck
в оптике ничего не предусмотрено кроме стёкол и мотора... :)

 

От оптики ничего не зависит.У меня ПЕН успешно убирает аберрации с мануальных стекол.
ХА давятся процессором на основе данных,полученных в процессе анализа цветоделенных состовляющих изображения (простите,коряво высказался,умнее не вышло).Конечно,не всегда возможно автоматически полностью уничтожить ХА (и это часто приводит к снижению четкости в тех местах,где были ХА)
Но на семплах с Е5,выложенных чуть выше,я не вижу никаких следов работы внутрикамерного процессора в этом направлении.
Может,это не камерные жипеги?
Ну не верю я ,что в топовой камере процессор не тот-же ,что в ПЕНЕ.
Я бы еще мог поверить,что проц там еще круче (но маловероятно,что он другой),но что он имеет МЕНЬШЕ возможностей,чем ПЕНовый,я не верю.

 

alpinsky

Jpeg камерный, нетронутый.

Архангел Михаил

И управляющей электроники. Вроде писали, что микростекло передает какой то свой профиль, зашитый в него, в микротушку и она, тушка, уже на основе этих данных правит искажения.

Впрочем, спорить не буду, так как никакого криминала в этом не вижу, поправить ХА в любом редакторе недолго.

 

Понял.Все,это последняя капля :-(
Е5 не куплю.Поменяю Пен только на новую беззеркалку,когда она появится.

 

redneck
Очень интересно, ХА значит камера не правит?
О, можно Вас попросить на том же 11-22 или 12-60 и на 50-200 снять обычный тетрадный лист или лист миллиметровки и равки с джпегами выложить. Прям интересно, они действительно никаких "оптических" исправлений в камере не делают что-ли, все это на откуп конверторам что-ли отдали?

 

bars2k
alpinsky

Вот специально залез на дпревью, глянул обзор Е-Р1. Цитата: Unlike Panasonic, Olympus is not correcting lateral chromatic aberration in software on Micro Four Thirds.

В отличие от Панасоника, олимпус не корректирует ХА программно в камерах м4/3.
Соответственно, и в Е-5 было бы странно это ожидать.

 

kkn

спасиб :)