sheridog Может смешной совет, но оптимальный вариант С8080, имхо конечно :) С 14-45 не представляю себе такого занятия, да и фокусируется он как-то непонятно. Может свет получше поможет, ведь по фото видно, что с освещением проблемы. Совсем неудачный вариант для кошек. Ну а если снимать с помощником, даже 40-150 сойдет, там хоть прогнозируемый результат получается.
tarzan Да нет, "тормознутый" он - пока сфокусируется, кошАк уже из кадра убегаетЬ... Дык поэтому и альтернативу объективу китовому ищу. Согласен, снимки только с внешней пыхой, без дополнительного света. Будем экспериментировать.
Между прочим, снимал кошек на выставках на С8080, вроде как нормально получалось, хозяевам, во всяком случае, понравилось. Вот например: http://www11.rapidupload.com/d.php?file=dl...&filepath=22590 Оригинал без правки 2,5 метра. И еще. Кому интересно, два файла (полноразмерных) , один снят С8080: http://www11.rapidupload.com/d.php?file=dl...&filepath=22515 второй Е500-ым + 14-45: http://www11.rapidupload.com/d.php?file=dl...&filepath=22544 У Е500 расстраивает то, что софт по обработке изображения у зеркалки, которая позиционируется производителем, да и потребителем, как аппарат классом выше чем С8080, не в состоянии дать такого же результата. Одним словом, разбаловал 8080 меня. Спокойно снимал в джипег забыв о RAW, доверяя ручному ББ и на выходе имел почти 100%-ный результат. Эти два кадра сняты с расхождением в несколько минут мною (Е500) и моим сыном (С8080). У малого хватило ума загнать экспокоррекцию в -0,3, я же, доверяя более широкому дд, оставил все по нулям - результат виден невооруженным взглядом, ББ у обеих - cloudy weather. Условия съемки плохие - вечер, плотные тучи. Если откровенно, ожидал большего. Скорость, конечно, несравнима, но куда сфокусируется 14-45, заранее не угадаешь с 40-150 попроще, но к сожалению, широкий угол тоже нужен. Недавно снимал в подобных условиях в RAW, конечный результат конечно же лучше, но повозиться пришлось не по децки.
Софт? Камера? Попробуйте на 8080 добиться вот такого кадра 8)) Штука в том, что зеркалка - это зеркалка. Нельзя прыгнуть в мир зеркальных камер и ожидать шикарных результатов лишь потому, что камера - зеркальная 8)) Хотя С8080 безусловно - замечательная камера. Из всех тех компактов , что у меня были (а было их у меня за прошлые 8мь лет - 5ть штук) - это лучший.
Да нет у меня никаких иллюзий по поводу зеркалок, просто вещи зависящие только от тушки и программного обеспечения зашитой в нее, могли бы быть получше. Я не требую наличия кнопки "шыдевр" :) А снимочек такой я заделаю и на С8080, правда в макро ;)
Размытие заднего фона на с8080 даже при макро такого не будет без шопа ;) :) уверен полностью у самого были такие же кадры
Такой вопрос. А кто какую карточку в Е-500 ставит (тип, производитель)? Кто-нибудь эксперементировал с разными вариантами, есть существенные отличия в чью-либо пользу?
Журнал DFOTO за апрель 2006 делает тест обзор по всем картам, выберайте сами какая скорость нужна ;) :)
Вот здесь http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page10.asp тест Е500 с несколькими видами карт. От себя добавлю следующее. При съемке в RAW от скорости карты зависит лишь время между сериями, тк 4 кадра в серию полюбому. При съемке в не самый "крутой" JPEG на быстрых картах может получиться очень большая или даже бесконечная серия. Но нужно ли это? Я лучше себе еще карту на эти деньги куплю. Больно уж оленькин RAW место любит Карточки 1Gb & 512 Mb Kingston (желтый, обычный)
Прошу разъяснить "чайнику" - если у ОЛИ стандарт 4/3, означает ли это, что размер матрицы на будующих тушках не увеличится в геометрических размерах, и как следствие, мы никогда не догоним Никон и Кэнон по шумам ? Объективы то расширяются, а вот перспектива по тушкам... ?
АлСу Faq по зеркалкам 4/3 System Размер матрицы не изменится, а технологии не стоят на месте. А перспектива по тушкам - давно уже все мечтают о профизеркалке - на замену E1... и я думаю она будет и будет достойной - будет в ней ISO 3200 и хватит. А шумы в Е-system для меня с лихвой компенсируются ценой а так же компактностью и легкостью системы...
А меня всегда другой чисто теоретический вопрос ламера мучал: почему матрицы не квадратные? По идее, ведь, у большинства линз к краям кадра падает и резкость, и ХА возрастают (знаю, что есть и наоборот :P ). Объективы ведь круглые, надо так понимать и изображение на другом конце объектива выдается кргулым, и в радиус выдаваемого изображения с резкой областью логичнее вписать квадрат, а не прямоугольник, который, скажем, по высоте охватывает всю "нормальную" зону, а по длине захватывает и зону с худшим качеством, или наоборот, по высоте захватывается не вся зона. <_< Могу только философствовать, что все сделано чисто в практических целях - у Кэнонов и Никонов соотношение сторон матрицы подогнано под размеры форматов печати 3:2, а у Олимпуса к пропорциям мониторов 4:3. @АлСу: Ну почему же не догоним? Че-то давно мусолят слухи, что Олимпус матрицу другого производителя хочет ставить, менее шумную. :rolleyes: :pop:
Скоро: http://www.videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp Тестирование цифровой камеры Olympus E-500 Double Kit . Тестирование цифровой камеры FujiFilm FinePix E900. ;)