bajnik "В цифре на сегодняшний день с её крайними значениями ДД подобной программной "проявки" наверное не сделать." Тут чуток иначе обстоят дела имхо. Почему, например, на 8080 с его меньшим ДД значительно меньше пересветов? Причина кроется, наверное, в методах измерения экспозиции, ведь 8080 может использовать для этой цели все поле кадра, а у зеркалки экспозамер производится по датчикам, расположенным в определенных точках и наверное есть "мертвые зоны". Так что мыльнице легче справиться с этой задачей. Также имеют значение методы постобработки полученного изображения софтом камеры, которое у 8080 супер, чего не скажешь о Е-500.
Ну в этом случае очень помогает направить центр объектива на место, которое хотим, что бы было с правильной экспозицией, сфокусироваться (при этом экспозиция посчитается)? т.е. нажать до половины спуск, потом кадрировать снимок, и уже дожимать спуск до конца.
Я для пейзажей настраиваюсь на среднее значение между небом и землей с небольшим сдвигом в сторону неба. Неплохо вроде получается. Это разумеется в РАВ, далее - конвертация с минимальным контрастом, затем фотошоп. А иначе - только бреккетинг по экспозиции.
Пейзажи можно так снимать, а репортаж? Я всегда меняю экспокоррекцию в зависимости от тональной равномерности снимаемого. Если очень большая разница между темным и светлым в кадре тупо ставлю -0,7 и вперед, если кадр ровный по освещенности то можно и по нулям попробовать, пример тому байкер в темном куртяке. Конструкторы не напрасно вывели кнопку коррекции в удобноле место ;)
Так нет никакой разницы здесь, а если точнее, то разница как раз в значении экспокоррекции. Я ж тоже ее посредством экспозицию выставляю. А значение обычно определяю по процентному количеству неба в кадре, чем больше неба, тем больше экспокоррекция, обычно по опыту уже угадываю с первого раза. Во многих случаях обхожусь в пределах -1. Все-таки РАВ многое прощает. Вот примерчик, -0,7 была: http://olympus.ourlife.ru/gallery/details....286&mode=search
Интересно, а поляризационные фильтры в подобных условиях, могут выровнять освещение? Я имею в виду не Вашу фотографию, а тогда, когда пересвет, большая разница в освещениях?
Если честно, то для меня проблемы цветопередачи и ББ не существует со времен перехода на цифру. Цвет - понятие относительное, особенно в диапазоне зеленого спектра, и опять-таки постоянно и везде присутствуют переменные: такие, как монитор (трубка или матрица, отюстирован или нет, разогретый или холодный и т.д.) принтер, да и сам способ вывода финишного изображения, освещение при просмотре... Относительно цвета в тени и в свету - длинная история, меня лично тоже давно это не озадачивает, т.к. я еще в детстве любил живопись и экспериментировал с цветом. Вспомните христоматийный пример из учебника, картину Николая Гё "Что есть истина", там очень четко цвета присутствуют в тенях и выцвечены в свету..., поэтому совершенно великолепное ощущение реальности. Никакой алгоритм не сравнится с человеческим мозгом, поэтому и невозможно передать те цвета, что вы видите и воспринимаете, я полагаю, что смысл творчества и состоит в том, что бы суметь воссоздать впечатление. Я стараюсь делать всегда маленькую недожержку, если есть вероятность пересвета, - а в фотошопе потом можно хоть черта в монашку перекрасить... Нет, цифра - это благодать.
Сергий смысл творчества и состоит в том, что бы суметь воссоздать впечатление Я, конечно, согласен, но тут не тот случай. Вы не видели той шикарной феерии цвета и света пасмурного дня. И тем, кто там был со мной, я не смогу втулить фотку, далекую от реальной картины, которую они видели. Природа, в даном случае, сама сотворила шедевр, который я попытался передать на фото, но к сожалению, номер не вышел. Я также дал равы знакомому фотографу, довольно таки опытному, который видел ту же картину, но на час раньше меня. К сожалению, у него тоже ничего не получилось. Чтоб снять, в некоторой мере, обвинения с Олимпуса, могу сказать, что практически не видел нормальных кадров по ББ, снятых в подобных условиях аппаратами других фирм. А обидно, ведь не только солнечные дни красивые :( Неужели, чтоб передать такие вещи, придется вдобавок к цифре купить пленочник?
Слежу за развитием темы, специально реанимировал свой старенький зенит и сниамаю сложные по ДД сюжеты чтобы эксперимент получился "чистым" в ход идет сначала E300 а потом Зенит. На днях займусь проявкой и сделаю выводы :rolleyes:
Совершенно верно! Не скажу насчёт Е-500, но, признаться, Е-300 (а у неё ведь те же самые матрица/процессор) меня просто поражает адекватностью своей цветопередачи. Может, таки что-то не в порядке у Вас с камерой? 1,5 года уже снимаю Е-300 и всё не нарадуюсь, обалденный цвет, что на экране, что на бумаге. Полный эффект присутствия. Плёночные снимки видел не раз (сканы с негативов на фильм-сканерах Nikon и Minolta) - признаться, ничем не впечатлили. По ДД и детализации они, пожалуй, и выигрывают, но по цвету нисколько. Да и шумов, и дефектов эмульсии на них хоть отбавляй. Цифрозеркалки уделывают плёнку вчистую (вплоть до ISO 400, как минимум) - снимки очень чистые. Может, я чего не понимаю, но вот такое у меня сложилось впечатление. Да и не только у меня. Многие фотографы, чьи отзывы приходилось читать, плёнку хвалят, но и цифру не ругают при этом. В наше время разница между плёнкой и цифрой заключается в каких-то нюансах, которые и словами-то не объяснишь. Стоит ли вдаваться в столь тонкие материи? <_<
Стоит ли вдаваться в столь тонкие материи? Еще раз хочу напомнить, что речь не о тонких материях, а о конкретном случае - сьемка в пасмурную погоду. Только что, ради интереса, снял пару кадриков из окна (солнечно у нас). Да, все прекрасно, без претензий. Но меня интересует тот рав, котрый я выложил и то, что люди, которые были там, хотят увидеть на бумаге реальную картинку, понимаю и то, что Вас там не было и объяснить на пальцах что как должно быть трудно. Поверьте, я владею шопом настолько, чтоб НАРИСОВАТЬ что-то близкое к реальному. А если надо десятки кадров обработать? Возни- то много. И брал я олимпус потому, что по предыдущему опыту пользования аппаратами этого производителя, я был доволен. Если б я хотел аппарат, который дорисовывает картинку, то выбор понятен - кэнон с его диджиком. Еще раз напомню что писал выше. Смотрел много картинок снятых в подобных условиях аппаратами других фирм и снимаю свои обвинения конкретно к олимпусу. Проблема присутствует у всех!
Признаться, озадачен Нечасто приходится слышать о цифре столь критичные отзывы. Похоже, я и правда не понимаю о чём идёт речь. Самому что ль плёнку попробовать? Вообще, на самом деле, интересно было бы сравнить результаты. Снять один и тот же сюжет на Е-500 и на хорошую плёнку. Правда, для чистоты эксперимента пришлось бы делать ручную оптическую печать с плёнки и сравнивать уже отпечатки. Потому, что сканирование негатива внесёт свои дополнительные погрешности. Даже, если сканер ценой в $10 тыс.
Советую поснимать в пасмурную погоду, при наличии в кадре разных оттенков желтого и зеленого и сравнить результат с "оригиналом", тогда поймете о чем я.
tarzan ты пожалуй прав, похоже действительно бывают сочетания цветов и условий освещения, когда на снимке получить адекватный режим невозможно, и притом различными камерами, знаю это по своему не очень долгому опыту съемок на цифру. А на твоем снимке подобные условия как раз и присутствуют - пасмурный день с пробивающимся солнцем (непасмурно и несолнечно одновременно). Остается пока с этим смирится, к счастью такие казусы происходят очень редко. Пленка в таких случаях вряд ли тоже сможет помочь. Как минимум понадобятся безупречная проявка и ручная печать, или сканирование негатива на барабанном сканере ценой в несколько десятков тысяч уе. Все перечисленное, как правило, среднему любителю недоступно. Крутые "профи", в некоторых форумах призывающие всех к срочному возвращению с цифры на пленку, об этом почему то забывают. wildhoney Это точно. Данное обсуждение сегодня подвигло меня на создание пары "форточных" "шедевров". Ставил задачу добится полного сходства фотографий и реальности, имея при этом возможность сравнивать изображение на мониторе с тем что находится за окном. Удалось на 100%. Как итог, вывел 3 главных условия получения реалистичных снимков: 1-хорошая камера, 2-съемка в РАВ, 3-подгонка снимка в ФШ. Ну и хорошая память фотографа :D
Только что из окна, один к одному. Из рав в равшотере, все по умолчанию, в шопе размер и чуток шарпа Хорошо у вас, прохладно :) Завидую, у нас жара, а я ее ненавижу :(