Tauruss снимать фотографии нужно, а не горячие пиксели на черных кадрах рассматривать. Возможно это хроматические аберрации оптики, а не из-за ЖПЕГа. чушь, жалуетесь на полосы от шарпенинга, а сами выводите резкость, т.е. тот же самый шарпенинг на максимум. И снимать действительно лучше в РАВ, в этом случае будете иметь полный контроль над всеми параметрами изображения. Ну а если считаете внутрикамерный процессор умнее себя, то продолжайте снимать в ЖПЕГ.
Выложите пожалуйста образец жуткого качества. Вы вот эти эти полосы имеете в виду? (см кроп) Если да, то это не артефакты. Я у своих снимков не вижу жуткого качества JPEG. Хотя конечно если быть честным, сравнить с другой зеркалкой не имею возможности.
Спасибо всем за ответы, вот вернулся с дачи, немного успел поснимать пейзажи, сегодня буду смотреть что получилось. По поводу совета от Tim13: отвечаю что я как раз и снимаю фотографии и решил задать этот вопрос когда созвездие появилось на вполне конкретных снимках при домашнем освещении без вспышки, сегодня чуть позже выложу ссылки на полноразмерные изображения. Резкость на максимум выставил чтобы потом в PS не доводить, может это конечно неправильно, сегодня на работе на норм.мониторе сравню, но по-моему, контраст на перешарп сильнее влияет, т.е. при уменьшении контраста увеличение резкости на краях не приводит к таким сильным искажениям. На домашнем ЖК посмотрел - вроде действует. "Ну а если считаете внутрикамерный процессор умнее себя, то продолжайте снимать в ЖПЕГ" :) пока не уверен :) Хочу пояснить почему не снимаю в РАВ - я снимаю для личного удвольствия на любительском уровне, и при этом довольно много, времени и желания возиться для рез-та с прецизионной точностью в РАВе особенно нет, нормальный джпег вполне устраивает. Поэтому хочу добиться чтобы камера сразу создавала джпег-файл с достаточно насыщенным цветом, но без бросающихся в глаза артефактов шарпа. Цвет у Олимпуса, ИМХО, даже на максимальном уровне насыщенности сохраняет фирменную "строгость" и достоверность, поэтому перенасытить не боюсь. Sniper, я именно это (светлые полосы на голубом небе вдоль черного провода) имел ввиду, если это не артефакты, то что? Мне с объективом повезло - ХА практически нет и бликов тоже и резкость нормальная, сравниваю с очень хорошим в моей пленочной зеркаломыльнице IS300. Думаю, это все-таки джипег. Если получится, на днях сниму этот же сюжет в ТИФФ и сравню, рез-т выложу сюда. Пока для себя вывод делаю такой-включить NR-фильтр и на всякий случай перепрошить. М.б. в новой прошивке алгоритмы джипега другие и шумодав, а если нет - вреда не будет :)
Tauruss Вобще то считаю ошибочной точку зрения, состоящую в том, что съемка в РАВ - исключительно удел профессионалов. Как раз наоборот, если человек любит заниматься фотографией, то вряд ли ему должна быть в тягость обработка РАВ-файлов на компьютере, для меня например, если проводить аналогии с пленочной фотографией, это сродни проявке и печати, а съемка в ЖПЕГ - это как сдача отснятой пленки в фотолаб на откуп чужим дядям и печатному автомату. Тем более, что проблема повышенной сложности и большого количества времени, отнимаемого на обработку РАВ, можно считать сильно преувеличенной, здесь самое главное подобрать конвертор по душе, благо выбор имеется большой. Тем более что все это с лихвой окупится полученным в итоге результатом. Как итог скажу, РАВ пожалуй предназначен для настоящих профессионалов и настоящих любитей, а ЖПЕГ - для недалеких любителей и фотохалтурщиков, часто встречающихся в школах, детсадах и на свадьбах. Ни в коем случае не хочу обидеть всех, там работает и много хороших фотографов. P.S. Извиняюсь, если был излишне резок в предыдущем посте.
Tim13, нет проблем. Я не против РАВ как такового, просто личной цифрой пользуюсь недавно. И хотя снимал разными аппаратами раньше (Никон Кулпикс 5400, Сапоп 350Д, мыльнички маленькие всяких видов), до РАВа дело как то не доходило. Попробую, может заинтересует, тогда буду сам конвертировать. Но при всем этом хочется чтобы и джпег получался вполне соответствующий. Вот выложил кадр, на котором отчетливо видны светлые полосы вдоль темного объекта. Посмотрите, мне кажется это сжатие, а не ХА. Имею ввиду провод на фоне неба. http://foto.corbina.ru/data/users/24843/d4...04fb32da5.0.jpg Если эта ссылка не сработает, то http://foto.corbina.ru/images.php?image_id=17321 и там по квадратику справа вверху от картинки. Могу еще выложить туда снимки с горячими пикселями, но не знаю, может стоит сначала с шумодавом попробовать в тех же условиях. Кстати, снижение контраста и увеличение шарпенинга, ИМХО, улучшает итоговое джпег-изображение из камеры.
Режим SHQ, он там один максимальный Джпег 1/2,7, оттенки Vivid, выложенный кадр в остальных регулировках по нулям. Сейчас выставил контраст -2, цветность и шарп +2, мне понравилось. Сегодня вечером еще посмотрю как пейзажи получились дачные, тогда решу окончательно. Сейчас больше беспокоят горячие пиксели, но пока ничего про них сказать не могу, статистики мало, с шумодавом не снимал. Особенно беспокоят две точки - белая и красная прямо в центре кадра, вот пример: http://foto.corbina.ru/images.php?image_id=17334, полный размер по иконке со стрелочками справа вверху на картинкой.
Думаю что это как раз ХА и есть. А вобще Вы правы. Надо попробовать снять в Tiff и RAW форматах и сравнить. А вот пиксель под носом у девушки очень неприятный. Если Pixel Mapping его не убирает, то видимо придётся в сервис нести. Выдержка была очень длинная? P.S. :) Я в этой церкви крестил свою дочку, причём что самое интересное сегодня. И тут эта фотография попадается... (Церковь Сергия Радонежского)
Tauruss, Sniper, а оно вам надо? При печати формата размером до А4 все равно этих косяков видно не будет.
Sniper, поздравляю! :) А я это снял когда шел в школу к своей дочке, она в Товарищеском учится)) А про горячие я уже решил: сделаю новую прошивку, потом Pixel Mapping и включу шумодав. И никуда не понесу, не могу с машинкой расстаться :D . Появляются они на выдержке примерно от 1с, на этом снимке было 2с, если вдруг будет нужно напечатать большим форматом - заштампую в фотошопе. Согласен в этом с dron ом. Через некоторое время сравню jpeg и tiff, рез-ты сообщу здесь, и про пиксели тоже, мало ли у кого такая же проблема будет.
Так в инструкции и написано что шумодав при длинных выдержках включать надо обязательно, он как раз под них и заточен. А Пиксел Маппинг вряд-ли поможет, он вроде только с битыми пикселями борется
Поснимать голубое небо не получилось, а вот пасмурное пожалуйста. Tiff как не странно показывает по моему лучший результат, хотя нет, у RAW свечение вдоль провода меньше заметно. На Jpeg действительно заметно сжатие, но оно не критично, так как заметно на очень большом увеличении. Когда будет хорошая погода, поснимаю на фоне чистого неба. По моему вывод очевиден. Если не охота обрабатывать RAW, а качество снимка хочется получше, то выбираем Tiff. То есть это вроде как Super SHQ :) Единственный минус, размер снимка сохранённого в Tiff очень большой.
Наглядно и лучше всяких споров. Да и что спорить то - джипег есть джипег, артефакты будут всегда. Между прочим, если уж совсем придраться - 4,5-5,5 мегов для 8-мегапиксельную фоты - не так уж и много. Я вон фоты размером 800х600, когда выставляю в инете, под 300 кб загоняю (ограничения по весу на некоторых сайтах) - и то недоволен. А вот ТИФФ - ТИФФ это да...
Sniper Да неееет... Я даже не знал, что есть американская версия!!! Просто где не посмотрю в буржуйских обзорах - Evolt да Evolt. Честно говоря, думал что это полное наименование, а не покоцанное :)
В штатах так называют Е-500. У нас этот аппарат идет без этой приставки. Если же на аппарате есть эта надпись, значит аппарат "серый". У них ещё вся серия Mju, называется Stylus. Видимо Mju для американцев не звучит...
Только что поснимал чистое небо. Снял в RAW, после чего сохранил в Tiff и посмотрел что получилось. Да, если снимать в RAW, то свечения вокруг провода не видно, но размер снимка получился 47Мб! Как говорится, от качества страдает количество. Мне и 5Мб много, а тут почти в десять раз больше!
Sniper Так это ты его в 16-бит ТИФФ конвертнул, все правильно, такой и должен быть размер. Такие ТИФФы нужно только в том случае, если планируешь дальнейшую обработку снимка в ФШ чтобы при этом избежать потерь качества. А при полном окончании обработки следует сохранять либо в ЖПЕГ или 8-бит ТИФФ. некоторые конверторы давят аберрации в автомате, как, впрочем, и горячие пиксели тоже. Может в этом дело?
Я то в принципе уже успокоился, но как раз сегодня пересмотрел еще раз то что наснимал 350Д и был очень удивлен просто отличным качеством внутрикамерного джпега, при этом, подавляющее большинство файлов почти в 2 раза меньше олимпусовских: 2,5-3 Мб, и световых ореолов вдоль тонких линий практически нет (по сравнению с Е500). Снималось все на автомате полном, включил как мыльницу и вперед. Попросил друга у которого брал аппарат принести его еще раз, поснимаю одни и те же сюжеты обоими на автомате и сравню. Время бы еще на это найти А насчет настроек контраста-резкости для джпега признаю свою ошибку - снимки получаются слишком мягкие, резкость без контраста и не видна совсем. Только домашние портреты крупным планом хорошо делать, а остальное... Пейзажи, например все дополнительного шарпенинга требуют. Похоже, придется тоже на РАВ переходить :)