Tauruss Чертовски правильная мысль :) , я как РАВ первый раз попробовал года полтора назад, так с тех пор в ЖПЕГе вобще ни разу не снимал, даже пресловутый жанр "Пьяные рожи" и то на РАВ. как на мой вкус, то ни одна камера не делает снимков, не требующих совсем никакой дополнительной обработки на компьютере, а пейзажных и подавно. И как раз в этом случае более предпочтительны низкий уровень шарпа и низкий контраст, ведь добавить их всегда можно легко, а понизить без заметной потери качества уже никак нельзя.
Да, я тоже не понял, как на размер Jpegа тип матрицы влияет? Допускаю что количество инфрмации с самой матрицы отличается, это понятно, но Jpeg то это же формат файла, причем формат "общего пользования". Я все-таки думаю, дело в процессоре и алгоритмах обработки.
О кэноновском джипеге, а главное о диджике, написано немеряно и думаю не стоит по этому поводу разжигать страсти :) В свое время я, после недели пользования кенона, продал его с большим удовольствием, о чем абсолютно не пожалел. Затем были несколько олимпусов, сейчас С8080 и Е500-ый. Из тех аппаратов этой марки, что у меня были, последний самый несовершенный, но я знал на что иду и, в принципе, особо не жалею о покупке, помаленьку отрабатывает вложенные деньги ;) Однозначно не хватает качественного джипега, но при наличии шопа и помощника (сыну 16) довольно быстро справляемся с большим объемом работы :). Будем ждать новых прошивок, может подшаманят алгоритмы обработки сжатых изображений.
Длина RAW-файлов разная в основном как раз по другой прчине. У Кэнона очень мощный процессор (DIGIC II), который ухитряется сжимать RAW-файлы на лету, по алгоритму, похожему на ZIP. Поэтому и RAWы у него нетипично маленькие. У Олимпуса Диджика нет (увы! :( ), поэтому и JPEG неидеальный, а уж о сжатии RAWов на лету и речи не идёт, как я понимаю.
Вобщем, я так понимаю, можно голову не забивать, джпег лучше не станет. Буду осваивать РАВ для важных событий. Страсти разжигать не хотел :blink: , Олик выбрал тоже вполне осознанно ибо в нем для меня есть неоспоримые преимущества перед Canonом, особенно в двойном ките: точечный замер, отличная оптика, цветопередача, длиннофокусный объектив в комплекте (люблю птиц, зверей снимать, в свое время погонялся за телеконвертором для IS300), та же чистка матрицы, удобнейшее управление. Просто думал более опытные пользователи нашли какие то оптимальные настройки при всех прочих.
Однозначно, неправильно. Внешние алгоритмы шарпенинга умнее внутрикамерных на порядок. Если уж надо отшарпить JPEGовский снимок, так ставьте шарп на минимум, а потом Фотошоп. Кстати, есть даже отдельные, специализированные программы, специально для качественного шарпенинга. А насчёт TIFF мыслю так, что 16-битный TIFF это, однозначно, лучше всего, но в виду чудовищных размеров (моё мнение) лучше такие файлы вообще на диске не хранить. Они нужны для печати максимального качества на максимально большие форматы, но для всего остального - да ну их. RAW-файлы в несколько раз меньше 16-битных тиффов, а информации в них при этом больше, да и получить из них тифф в любой момент можно. Я поэтому всегда храню и архивирую RAW-файлы и с ними вместе джейпеги (т. к. они довольно маленькие). JPEG годится для всего - и в минилаб отнести на печать, и по E-mail отправить, и в Сеть выложить, кропы показать, и для демонстрации фотографий на компе и т. д. А тифф, тем более 16-битный, он для чего? ИМХО, только для печати. Если бы ещё минилабы принимали 16-битный тифф, да с профилем Adobe RGB :rolleyes: Мечты, мечты... <_<
Ну, почему же? Оптимальные настройки выбрать можно, об этом даже в инструкции вскользь упоминается где-то. Примерно в таком духе, что, если снимаете, имея в виду последующую обработку на компьютере, то контраст уменьшаем, а если сразу нести в печать, то увеличиваем. В принципе, правильно - контрастные снимки очень эффектно выглядят, но, к сожалению, при этом теряется динамический диапазон (и довольно ощутимо!). В этом смысле, правильно недодать контраста - лучше пусть сохранится больше деталей в светах/тенях, а поддать контрасту всегда можно и потом (в отличие от тех же деталей в светах/тенях, которые при съёмке в JPEG с завышенным контрастом теряются безвозвратно, как здесь уже правильно сказали). А вообще, ИМХО, возиться с RAW в конвертере намного приятнее, проще, эффективнее и результативнее, чем с JPEG/TIFF в Фотошопе. Мне, например, буквально в 100% случаев удаётся получить нужный результат из RAW прямо в конвертере, не прибегая ни к какому Фотошопу. RAW - просто потрясающая вещь. Купите карту побольше и снимайте в RAW как можно чаще. Это верно не только для Олимпуса, но для любой самой лучшей камеры с самым лучшим джейпегом. Правильно тут сказали - JPEG он и есть JPEG <_<
Да я уж тут сам написал что к тому же выводу пришел. Вот еще подскажите - у нас в аппарате есть три градации цветов: vivid, natural, muted и внутри каждого из них еще по 5 градаций насыщенности. Это в итоге 15 реальных градаций или, например, верхний уровень насыщенности в режиме natural может быть реально тем же самым что и нижний для vivid? И что такое за настройка gradation? Как она реально меняет изображение? Извиняюсь, конечно что опять про джпег :) , но пока я не научился пользоваться равом и делать это на потоке для меня это важно :huh:
Gradation — это такая сложноописуемая штука, которую можно примерно трактовать, как броскость снимка. Есть такое понятие, как портрет в высоком или низком ключе, это оно и есть. По большому счёту может иметь смысл при студийных упражнениях... но уж в студии-то JPEG точно никто снимать не будет. :) Практически сию настройку лучше не трогать.
Обнаружил интересную штуку: ультразвуковая очистка матрицы, по идее, должна срабатывать при включении аппарата или при вызове этой функции в меню, у меня же индикатор очистки загорается так же если аппарат находится в режиме "сна" и в это время меняется режим поворотом диска управления или вызывается просмотр отснятого кнопкой. Это нормально?
Кому что... А мне вот кажется на моём Е-500 цветовой шум завышен... хотя скорее всего (прочитав с удивлением мытарства с цветными полосками на проводе) - завышены ожидания.
Плюньте на шумы и снимайте 8) (а если завышен и снимаете на жпег - чуть чуть уроните насыщенность цветов вниз - иногда она так сказывается на сильных контрастах)
Нормально. При каждом пробуждении из спящего режима тоже SSWF срабатывает. У меня в Е-300 тоже всё точно так же.
Вот правда что. На прежней Minolta Z1 я просто затрахался снимать в жопегах, из которых с их кислотными тонами даже при малой насыщенности уже практически невозможно что-либо сделать, так как все операции с ними сводятся к банальному затыканию и замазыванию дыр, сравнимому с гримированием трупа. В конце марта мне тоже пришлось снимать "пьяные рожи", и я намеренно поставил рав-формат, чтобы хоть как-то их спасти. В данный момент я вообще не представляю, КАК можно забить на рав-формат. А наш институтский фотограф всё в жопегах снимает и на полном автомате, и мне становится совсем непонятным, на что ему Nikon D70. Поистине "на такси в булочную ездит"... При том, что стаж у него огромный, он фотографирует ещё с тех времён, когда тыквоголовый Никитос лагерями заведовал, даже на фотопластинки вдоволь в своё время поснимал... Оптикой он затарился за счёт института по самые помидоры, а вот винт на 350 гигов и DVD-привод купить для равов видимо жаба давит...
Я сегодня взглянул (не один раз) в видоискатель Оли Е-500... (у меня Е-300) а там светлее матовое стекло... прикинул - в ручной фокусировке будет наводиться значительно легче.... но правда Е-500 (моё сугубо субъективное мнение) под женскую руку сделан...
Еще вопрос, извините если не в той теме задаю, просто я совсем в ручных режимах чайник - всю жизнь на автоматах снимал, теперь вот учусь Как выставить бесконечность на объективе, на 14-45 и вобще на других? Это руками надо делать и как или через меню? Столкнулся с тем что в пейзажном режиме все равно наводится на какой-то конкретный объект который получается резче остальных.
А какие проблемы навестись на бесконечность вручную? Ставьте ручной фокус и крутите кольцо пока мотор хрустеть не перестанет. Как перестал - значит, упор - либо максимальная близь, либо максимальная даль. На китовых объективах только так можно. В более дорогой оптике есть шкала расстояний в метрах и футах - удобно, конечно :) А чтоб объект не получался резче остальных, пейзажи снимайте на диафрагмах 8 - 11. По глубине резкости это соответствует диафрагмам 16 - 22 на плёночных камерах - для пейзажа мало не покажется, ИМХО. ;)