Эта... снимки такие хозяйке ножек не показывать. Сие во-первых. :) Во-вторых: снимая особу женского полу, всегда думать от том, как бы достоинства её на передний план, а недостатки — тово, не видно чтобы. :) В-третьих, если такой снимок уже сделан, и с вас его требуют предъявить, то пользовать фотошоп на полную катушку: это как раз тот случай, когда оно не грех. При небольшом умении Dynamic Skin Softener + SkinTune способны буквально творить чудеса... :)
Да нет уж. Тут при сьемке надо вмешиваться, чтоб такой жути не было, потому на счет фильтра спрашивал. В зале было довольно холодно, вот и посинели девки, хотя была одна жутко бледная, вот та в самый раз получилась:) Покажу врачу знакомому, будет в восторге изучая кровеносную систему:)
Ну, фильтры на вспышку — они иногда действительно практикуются. Но тут надо учесть, что если ими и удастся выправить цвет кожи, то вылезет соответствующий оттенок на части зала, в котором съёмка производится. А на части (куда вспышка не достаёт) может, и не вылезет. Легко может получиться настоящий сюрреализм... а если снимать с автобалансом белого — большой вопрос, как он справится с ситуацией, и справится ли вообще... Вообще вспышковые фильтры хорошо идут при ночных съёмках с длительной выдержкой, когда можно несколькими пыхами окрасить в разные цвета отдельные фрагменты переднего плана.
Поигрался сегодня разными рав конвертерами для конвертации снимков снятых в сложных условиях. RawShooter красиво шарпанул (пейзаж), цвет, интересным образом, после него корректировать в шопе нереально трудно. Bibble по цвету довольно хорош, необходимой для пейзажа четкости, получить не удалось. Интересным образом, наилучшим оказался IrfanView. И цвет хорош и четкость вытянулась неплохо.
баланс белого надо выставлять нормально. А если такая беда случилась что ноги синюшные - баланс цветовой отдельно регулировать. Желтый фильтр делу тут мало поможет - он каст даст на все остальное.
SergeiR баланс белого надо выставлять нормально. А если такая беда случилась что ноги синюшные - баланс цветовой отдельно регулировать. Желтый фильтр делу тут мало поможет - он каст даст на все остальное. Снималось параллельно в рав и джипег, так что ББ тут ни при чем (при сьемке в рав конечно). Поверьте, с рава, в разных конвертерах, тоже с большим трудом получалось чего вытянуть, конечно шоп дорисует что надо, но работы немеряно. Тут не проблема ББ, а все же взаимосвязь спектральных характеристик вспышки и матрицы, которые при большом объеме изображений, наверное, попроще скорректировать при сьемке, чем потом возиться с каждым кадром в отдельности. ИМХО - IrfanView из них практически самый ужасный при этом.. А что до пейзажей и четкости.. Не знаю. Я пользуюсь библем в основном - и на четкость как-то не жалуется обычно никто 8)) Надо просто осознавать что для каждой прилады есть своя область применения, нельзя же ожидать от рубанка, чтобы он вдруг работал как фреза.. Все познается в сравнении. Камеры, которыми я снимал раньше, по четкости, при наличии множества мелких деталей, давали картинку получше, чем оптика Е500. Снимал со штатива, с помощью пульта, при диафрагмах 11 и 20 (в кадре водопад). А ирфан, при установках по умолчанию, дал картинку самую подходящую для последующей доводки в шопе. Картинка пожата в несколько приемов в шопе, в конце диджитал ресайзером с влюченным родным шарпом. Привожу ее только для того, чтоб поняли о чем речь. Если надо, могу закинуть на рапидшару рав.
Вы еще Canon 350D в руках не держали. Камера-то весьма хорошая, но рукоятка там сделана вообще под первоклассниц. Вот-вот. CF-карты большого объёма уже и так подешевели до неприличия, потому, я считаю, совершенно не стоит экономить на таком удовольствии. Вообще не понимаю, как это можно поскупиться на 2-4 тысячи за большую карточку при покупке E-500 double kit за четвертак.
Лично я предпочитаю получать хороший кадр сразу на входе и меня нет желания возиться с RAW после съёмки. Возможно ещё не дорос до RAW, а может просто необходимости в нём нет, и JPEG устраивает.
В правильных конвертерах возиться с RAW и не приходится. Потому, что это не возня, а приятный и результативный процесс B) Возня - это в РАВшутере (и всё равно фигня на выходе, особенно по цвету), а в Олимпус Студио (и Мастере) - это раз, два - и отличный снимок на выходе. ;)
Странно. Мне, наоборот, больше нравится с РАВ работать. Например в фотошопе. Результат в большей степени зависит от меня, да и возможностей больше. Хотя, каждому свое... :)
wildhoney В правильных конвертерах возиться с RAW и не приходится. Потому, что это не возня, а приятный и результативный процесс Возня - это в РАВшутере (и всё равно фигня на выходе, особенно по цвету), а в Олимпус Студио (и Мастере) - это раз, два - и отличный снимок на выходе. Как по мне, правильным, для каждого конкретного случая свой конвертер. Для пейзажей равшоттер понравился больше всего, хотя с цветом, признаю, сложно в нем работать.
А смысл ноги фотографировать? На конкурс что ли? Попробуйте в помещении без вспышки поснимать - как на автомате, так и по лампам. Сразу обнаружите "что-то не то", всё жёлтое будет как моча, а во втором случае белое будет синим. Мне же лично зачастую нужен достаточно малый контраст, даже минус двух для этого многовато будет. Снимок с портретом девушки из соседней темы (нет, это не моя подруга, просто знакомая по локальной сетке, и ей всего пятнадцать лет) при съёмке в жпег вышел бы ощутимо передержанным в светлых областях, но в то же время с очень тёмными тенями. Снимать в жпег при наличии равов - это то же самое, что рисовать в ms пэйнте при наличии корела. P.S.: Предпочитаю возиться в Adobe Camera Raw.
Ну, человек предъявил эти ноги — я предъявил свою версию того, как с ними бороться... :) А если серьёзно, то я себе за правило взял: на снимки особ женского полу (особенно малознакомых) напускать Dynamic Skin Softener, и предварительно чистить родинки-прыщи. Жалоб пока ещё не было ни разу, а вот восторги “ой, я тут здорово получилась!” — были, и не раз. ;)
Вы, наверное, еще не разу не прочувствовали кайф от вытянутого из RAW, казалось бы, безнадежно потерянного кадра (например пересвет.... без Челубея :P или все тот же баланс белого. А возможность поработать с контрастом и шарпом, а вдруг нужно вытянуть тени, а в них шумок притаился... :blink: ). Пару таких восторгов и вы вообще забудете что камера умеет в JPEG снимать. Нет, если конечно вы где-то на выезде и нет возможности сливать RAW-ы на другой носитель, то конечно JPEG самое то, но других оправданий для него я для себя не вижу. Хотя и в этом случае можно снимать отдельные сессии в RAW и потом камерой (Olympus это умеет) конвертировать в JPEG, хотя это конечно уже не то, в этом случае разве что неправильный баланс белого можно подправить. Дерзайте!
photOleg подписываюсь тоже, снимать в ЖПЕГ, имея возможность снимать в РАВ, граничит с преступлением над собственными творческими замыслами.