нате вот.. для любителей разглядывать как себя ведет белый и как он теряет все детали.. тут как раз полная градация есть и у дядьки каска белая светло серая.. и солнце яркое.
если руками - то только 100, 200, 400 800 и тп ---- После длительных и странных манипуляций с неродной оптикой, и тщательному прислушиванию - бмп.. Я точно слышал жужжание несколько раз от стаба. Но как то спорадически все, скажем вот сейчас я не могу его заставить ожить, при этом отчетливо слышу его на тех же выдержках с родной оптикой. Таким образом похоже, что все же обмен данными запаян некий, и иногда оно оживает, но не в 100 процентах случаев. То есть такое ощущение, что когда оно срабатывает - это скорее потенциальная ошибка, нежели обязанность (что, в общем, логично было бы).
Что и требовалось доказать - на каске, руке и на еще чем -то торчащем из кармана на груди детали потеряны.... Возможно я придираюсь... и на других камерах будет не лучше.
Пипеткой - в смысле в ФШ посмотреть по цветам (типа что не 255 везде)? Ну монитор у меня действительно не окалиброван - так что возможно и в этом дело. Просто вы единственный человек на форуме кто может реально что то потестить. Ну и не хотелось бы просто думать что это просто такой вот психологический момент - деньги были потрачены и признаться что результат не стоит этих денег крайне сложно. Только не обижайтесь, пожалуйста :) Я просто заинтересован купить оптимальную камеру за эти деньги, вот и мучаю всех своими, может дилетанскими, рассуждениями.
Далее. Если бы я был заинтересован в полноценном портрете, при ярком солнечном свете, с отражающими поверхностями, я бы вполне очевидно использовал ND фильтр, либо другие прилады, для "сглаживания света", и убрал бы "горячие пятна" вообще. Но поскольку я ленив - я этого не сделал. А вы тут же увидели выбитые детали там, где они на самом деле есть. И начали городить отсюда целую теорию.
это не вопрос дилетанства. Просто если Вы решаете связываться с цифрой, и начинаете использовать громкие слова, вроде ДинамическогоДиапазона и так далее - то предпочтительно вначале разобраться, как вся эта кухня работает, и почему 8 битовый JPEG далеко не всегда способен показать то, что камера на самом деле способна снять. Для этого и существует сьемка в RAW. Но при этом - никто никого не форсирует в оном снимать, просто надо помнить, что JPEG куда менее гибок, и не даст возможности ничего спасти, отшагнув в стороны по экспозиции в последствии. А замеру камерному в сложных условиях свойственно ошибаться всегда, каким бы крутым он ни был , точнее - работать иначе чем человеческий глаз. Для меня лично - светлые участки выбиты практически всегда, потому что я слеп в этой полосе диапазона. Такова уж особенность моего зрения, увы. Но уж если даже я способен что то увидеть в светлых тонах - то нормальный человек должен это увидеть по-любому 8)
Вы вообще видели фотографии сделанные на цифре, на которых бликующие поверхности на солнце не теряли бы цвета и детали?
черт знает.. по идее - если сильно сильно применять ND фильтры - то можно сгладить блики до приемлемых.. Правда - они перестают при этом быть бликами 8)
Это не блики! Это именно выбитые света! Допускаю, что это всего лишь проблемы несовершенного JPEGа, но не надо называть черное белым (точнее, наоборот :P )
Ну да, для этого и стабилизатор впихнули, чтобы можно было с полярником при солнце снимать :D . Кстати, полярник уберет блики, причем не все, а только отраженные от металлических, стеклянных поверхностей, от воды. (Но здесь я согласен с ув. nautiulus.) А вот от выбитых светов он вас все равно не убережет! Есть еще Тиффеновские контрастные фильтры, понижающие контраст (за которые Тиффен Оскара получила). Вот те реально помогут. Но! Я не увидел в снимке с рабочим (а уж тем более с невестой) такого экстренного освещения, где я бы стал ставить Тиффен ультраконтраст B) Все же я надеюсь, что эти проблемы исключительно JPEG-ового характера, и РАВы спасут отцов русской олимпократии :D
Т.е. Вы хотите сказать, что белое пятно на пластиковой каске - это выбитые света?! Черное/белое оставляю на Вашей совести...))) Еще раз - без бликов фото не бывает. По бликам мы определяем блестящую поверхность, стекло, сталь, пластик и т.п. Без бликов нет объема. Без бликов сложнее определить форму предмета. Да, цифра (вообще вся) выбивает света. Хороший пример - пейзаж с закатным/рассветным солнцем. На месте солнца - дырка. Пленка же, маскирует этот эффект цветными слоями, подложкой и т.п. Сейчас речь не об этом. Не надо создавать истерику вокруг "выбитых светов" - это общее свойство цифры. Фотограф должен уметь с этим справляться. Должен и все! Как раньше обязан был уметь правильно экспонировать слайд, так сейчас должен управлять контрастом света в цифровой картинке.
Но ведь так хочется купить камеру с кнопкой.. И чтобы не думать вообще.. 8) Ведь "заплачены такие деньги". Для платящих "такие деньги", напомню, что стоимость пленочной зеркалки хорошей, новой, и любительской еще лет 10 назад была около штуки (плюс минус пару сотен) Про цену первых компактов и какое это было... я думаю, напоминать никому не надо..
Ну не знаю у меня это не вызывает каких то таких категоричных высказываний лично я пересветов не вижу ,вижу блики,отражения из-за яркого солнца.Хотелось бы посмотреть фото без ярко-ослепительного солнца,а лучше вообще сделанные в пасмурную погоду вот там бы мы хорошо увидили есть пересветы или нет.Я конечно не спец но моё мнение такое. :huh:
Сейчас вот сижу листаю старые фотки (плёночные) так вот там где яркое солнце обсалютно такой же эффект(снято на Фэд).Нет для меня это не пересвет это нормально,обсалютно такая же картинка какую я вижу собственными глазами.Но это лично моё мнение. ;)
Я уже согласился с вами по поводу бликов. Не пытайтесь доказывать аксиомы. Но на каске не блик, а именно дырка, которая режет глаз! Причем совсем не от солнца, а от его отражения на СЕРОЙ (!) каске!!! На недопроявленном РАВе да, уже почти чистый блик. Выбитые света не есть общее свойство цифры! Да, у цифры ДД заметно ниже, чем на пленке, но что-то я не заметил, чтобы люди снимающие на цифрозеркалки нуждались в обработке каждого кадра (снятого в заурядных световых условиях!) хотя бы в псевдо-HDR из РАВа... А то у меня на снимках с Нокии такие блики! :D Кстати, ув. SergeiR, не могли бы вы сделать еще более недопроявленный РАВ, достаточно даже кусочка с каской. Если РАВ несет всю информацию, вплоть до нормального блика, тогда все ОК и не надо паники, хоть и придется ладить акшенс для такой съемки на открытом солнце. Примеры с клубничкой вкусные, но они мало что говорят о ДД, хотя бы по причине грамотного освещения. Вы же не хотите сказать, что 510 построен сугубо для студийной работы?