SergeiR Короче говоря он не подсказывает когда лучше нажать,просто сигнализирует что он работает пиктограммой. И ещё можно по подробней или я что то не так понял но у него вроде 2 режима стабилизации.? :blink:
Видать я ламер ещё тот. Такой спор поднялся, а я понять не могу из за чего. На мой взгляд абсолютно нормальные фотографии. Думаю что бы понять хороший аппарат или нет, им надо хоть пару снимков сделать, а так просто болтать каждый может.
Не надо сравнивать с фотками. Во-первых, фотоширота бумаги намного ниже, чем дисплея. Во-вторых, результат на бумаге - это уже производное слишком многих факторов, как то: пленка (любительские, с задранным контрастом дадут результат весьма отличный от про-пленки), проявка с условиями, печать... Я, например, до сих пор с удовольствием снимаю на ФЭД, Зоркий, ОМ, в основном ч/б. Правда печатаю сам, потому что на то что делают в лабах, не хватит смачных слов в великом и могучем... Вот вам снимок сделанный в июне в жаркий иерусалимский полдень (судите по тени - думаю, ок 2 часов дня) на пленку: А это, (лишь мое предположение) то что получается (ну или где-то около того) при съемке на нашего героя: Не смертельно, конечно, но не очень приятно... Да, и тени, конечно, должны быть глубже, я с ними не возился. Но это понятно, что ДД пленки шире. По этому поводу как раз претензий нет, ладно, пусть на цифре уже. Но чтобы без дыр!
Да Вам же выше сказали, что есть РАВ, при обработке в котором можно избежать всяких дыр. Только предварительно нужно научиться снимать нормально :D .
странная логика №2. человек сказал, что на плёнку снимает нормально, а на цифру получается криво. из этого делаем вывод, что чтобы снимать на цифру нормально он должен окриветь сосгласно ей?
с этого места - подробнее пожалуйста. Очень хочется узнать, как это непрерывная вещественная функция от 0 до 1 может принимать МЕНЬШЕ значений, нежели дискретная целочисленная функция от 0 до 1?
Так. Давайте вообще весь этот диспут и флуд на тему пленок/цифр - в этой ветке продолжать http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...t=0&#entry69596
Popkov Щас вот уже думаю, а есть ли смысл тратить такие деньги на покупку 510.... Может лучше Pentax 10D (эти же деньги)? - у него LiveView нет, но есть пылетряс и стаб и динамический диапазон повыше будет, да и матрица больше - соответственно шумы меньше.... Что делать то?! Мне уже в отпуск через две недели - а я еще никак не могу камеру выбрать. Только уже практически на 510ой остановился, а тут такая засада с пересветами - что блин за ж...!SergeiR А то у нас тут эпопея была уже одна такая длинная, со стенаниями и тп. Человек в итоге купил себе Панасоник. Ага - не покупайте Олимпус - точно жалеть будете :D Popkov Я просто заинтересован купить оптимальную камеру за эти деньги, вот и мучаю всех своими, может дилетанскими, рассуждениями. Я в своё время тож всех тут замучал и был выкинут в отдельную ветку, дабы не засорять "правильные"... ;) Beny полярник уберет блики, причем не все, а только отраженные от металлических, стеклянных поверхностей, от воды от неметаллических... San Antonio будем надеяться, что на е-510 частично поправят это дело прошивкой Я бы на это не расчитывал... судя по заинтересованности народа в Е-510 её накупят многие - маркетинг своё явное отработал... а больше зачем? купят его владельцы Е300 и Е500 мне просто интересно: у кого из владельцев Е-300 / Е-500 какие причина для обновления тушки на Е-510?
Не знаю куда уж теперь лучше ответить, отвечу сюда т.к вопрос здесь остался B) Снимал в РАВ+Джпег, но РАВ использовал для подстраховки. По времени так получилось что даже для себя не успел проявить. Т.ч. это камерный джпег "как есть".
Скажу о себе - причины как минимум четыре. 1. Безоговорочная применимость ИСО 400 и во многих случаях ИСО 800. 2. Стабилизатор, еще на две ступени расширяющий функциональность камеры. 3. Live view - это не игрушка. 4. Дополнительные два мегапикселя еще никому не помешали (например в случае применения программы-шумодава итоговая картинка с Е-510 будет содержать уж поболее деталей, чем с Е-500) Что касается дискуссии о пересветах - не стоит она того! :) Снимите хоть Хассельбладом море в солнечными бликами на волнах - они и останутся бликами (или пересветами, как угодно) с нулевой информацией о цвете. Всегда так было для любого носителя или регистратора изображения с предельным перепадом яркости. Зайдите сами с улицы в солнечный (особенно снежный) день в подъезд (с светящимися лампочками) - много ли вы разглядите в деталях в первые пять минут? Вот так... ;)
15го июня вышла превьюха нового Silkypix , который вроде должен работать с новыми камерами. Пре-релиз по прежнему ругается на Е510 как на левую камеру, но, поскольку он умеет делать 410ку - равы открывает. Погонял, сравнил. Откровенно говоря - хуже он делает. Он сглаживает шумы немного, как и ACR4.1 но зато он их превращает в черть и какие расплывы цвета, как бензин на воде. Детализация - биббль новый - получше будет чем оно. И когда шумодав включаю в нем, и вдвойне - когда без. Но больше всего удручают эти цветовые расплывы.
Nightfall У меня был Е-300, недавно продал, оставил себе 14-54 и 40-150 старый. Что привлекает в Е-510: 1. Стабилизация, так как часто снимаю телеобъективами 2. Возможность фокусировки по экрану с увеличением - для неродной оптики, в частности Рубинара 500/5,6 3. Ну и все улучшения по качеству картинки. Хотя если бы не подвернулся покупатель на Е-300, то, наверное, и не менял бы ничего. Но это вопрос
Может Вы пропустили мой вопрос хотелось бы об этом узнать побольше почему возник такой вопрос когда смотрел видеообзор было видно что он включал два раза хотя может я чего не понял заморский то язык не знаю. :rolleyes: