1) перегнанный в силкипиксе. Компенсация в пол-шага, поскольку иначе стена белая (255.255.255) совсем. баланс не ровнялся - поскольку без понятия какого цвета здания.
2) кроп 100% из зоны нижних правых окон. Можно сидеть выруливать пипеткой... 3) никаких пурпурных ерундовин не вылазило в процессе
Товарищи, вы мой пост насчет пересветов прочли, а вот по приведенным ссылкам на многие страницы форумов dpreview сходить поленились. Там все описано. Что у 510-го неправильно схлопывается зеленый канал. Если мой английский позволил это правильно понять. Короче, как я понял, максимальные значения красного и синего каналов, как оно и должно быть, составляют 255 (если на 8 бит пересчитать). А вот у зеленого канала почему-то предельное значение – меньше. А Лайтрум об этом или не знает, или еще что, поэтому во время процедуры highlight recovery значения в светах рассчитываются неправильно (т.е. это – баг? И чей – на форуме до конца не разобрались) и лезет малиновый. «Some E410/510 ORF have the green channel clip @ around 0.987% of the default white: some software can correct that, some can't.» (кстати, следствием этого является меньший динамический диапазон в зеленом канале ;) Насчет того, кто так делает, и что кадр снят неправильно… ну что сказать, лично я не вчера со всем этим дело имею, но иногда приходится и вниз экспокоррекцию крутить в конверторе, в том числе для получения невидимых деталей в пересветах. Не всегда есть возможностью любой снятый кадр посмотреть на дисплее, ввести коррекцию и переснять. Да и зачем, если из RAW все вытягивается (тем паче что есть правило expose for right). Насчет неправильности понижения экспозиции – не соглашусь, так как и понижение экспозиции, и сдвиг движка highlight recovery запускает, по сути, одну и ту же процедуру восстановления светов – и вследствие неправильной работы чего мы и видим малиновый. Просто у экспокоррекции бОльший диапазон (до -4). Насчет лабиринтных артефактов это вообще де жа вю. Дело в том, что еще в ледниковом периоде, во времена камеры E-1, эти самые дефекты были. Например, в программе C1 (ACR тогда не было). И не только там. Причем совсем не в пересветах, а на любом кадре с красными или малиновыми областями. Что интересно, народ писал разработчикам, они что-то подкручивали, но потом оказывалось, что опять не исправили, и так много раз. В результате, года через два, как я понял, проблему решили. Когда я купил E-500, с ним, представьте, была та же петрушка! Которая в C1 не решена до сих пор! Там сделали pattern noise suppression, который не помогает, а сдвигает проблему в сторону других отенков ;) Я лично год назад отправлял разработчикам образцы RAW, писал на форумах (и не я один причем) и все такое прочее, и толку – ноль. Теперь выходит 510-й, и там снова, хотя и в пересветах, но все же… Причем матрица уже не Kodak.
Недавно вышла новая прошивка для 510-го, может она что-то исправляет? Хотя вряд ли, так как тогда цветопередачу камер с разными прошивками надо будет по-разному рассчитывать, это уже слишком… Олимпус кстати не сообщает о реальных исправлениях в новых версиях прошивки. Например, в версии 1.2 для E-500 заявлено 3 изменения, а на самом деле их там 44, в том числе многочисленные исправления ошибок.
кстати о лабиринтах я тоже оч удивился когда увидел лабиринты на своих снимках причем не на переэкспонированных кадрах а и на недоэкспонированных к примеру снимал звездное небо. посмотрел в масштабе 1:1 глядь а там такие лабиринты по всему небу :blink: такие прям четко очерченные, как будто кто то прям вырисовывал сложнейшие ходы.
RidO Понятия не имею, у меня триал на 30 дней закончился и все. Если кто знает насчет лекарства - буду благодарен! Хотя на форумах dpreview со Студио конечно сравнивали, просто там столько всего понаписано, что я уже забыл :)
Студио в отношении пересвеченных участков РАВов Е-510 - вообще никакая в усмерть. Лайтрум с Силкипиксом еще как-то стараются (кстати, соглашусь, Силкипикс молодец в этом плане - уделал мой любимый Лайтрум :( ).
На dpreview.com сравнивали с Олимпус Мастер 2.0 (а это вообще бесплатная прога) - она как раз не даёт розовых бликов, они получаются нейтрального цвета (серые). Насчёт "неправильного" зелёного канала, то тут как раз ничего неправильного и нет. Все три канала имеют разную чувствительность, разные уровни шумов и перегрузка наступает при разном количестве света. И это абсолютно нормально, т. к. характеристики светофильтров трёх первичных цветов не могут быть (и не являются) идентичными. Розовые пересветы я видел и раньше и на совсем других камерах (С-5050, например). Это зависит от конвертера, которым проявляется РАВ.
Вот именно - серые. Т.е. пересветы попросту приглушаются без вытаскивания деталей. Дальше, чем на пол-шага корректировать экспозицию вообще не имеет смысла
wildhoney только что открыл этот файл с помощью Olympus Master 2.03 - эффект тот же, что и лайтрум дает, даже фотку постить нет смысла. Ни о каком "сером" речь идти не может...
wildhoney насчет разной чувствительности – возможно, но насколько я понял, нормой является все же граница в 255. Сигнал скорее всего нормализуется на уровне процессора камеры, firmware и т.п. Но в данному случае крив скорее всего конвертор. Хотя, малиновый цвет на моем E-500 (вообще, не только в пересветах) дают и ACR, и Bibble, и SilkyPix… К чему бы это? Прямо какие-то малиновые эпидемии (начиная с E-1, как я уже писал) А после выхода E-300 помню была эпопея с полосатостью изображений, причем в т.ч. на родном конверторе. Думаю, Олумпусу надо серьезно задуматься над некоторыми вещами. Или просто на камерах и софте писать слово beta и раздавать бесплатно ;)
BlackPiero 31.07.2007 - 09:49 Откуда такая информация? 44? Я свою прошибку необновлял, потому что 3 исменения не интересовали... Значит всётаки стоет? Я до сих пор с версией 1.0 жил и ничего плохого неподозревал