смешная пленко-камера, с характерными сдвигами в оптике, виньетированием и тп - но как движение фотографское - страшно популярная штука 8) Есть море очень интересных кадров на них сделанных, и даже целые классы делаются по тому, как такими штуками снимать 8)
Ага - отличный. Вот и еще один обладатель дефектного 510. Который снимает нормально, не передерживает, не выбивает итд. :P
Это жипег внутрекамерный? Я вот все в раздумьях, как от разноцветного снега на вечернем солнце избавляться. Говорят, что толькео РАВом. :rolleyes:
Это был RAW ISO 200. Для того, что бы совместить на гистограмме все три цвета приходится от от настроек камеры (цветовая температура ~ 5200K) тащить WB T~ 8000K, но при этом снимок откровенно желтит. Здесь в основном Т ~ 6500-7000K, что делает картинку повеселее, но оставляет характерную синеву Все это можно сделать и на JPEG'е, снимая предварительно только снег и смотря на гистограмму в камере, выставлять настройки WB и коррекции экспозиции (недодержка в стоп уже заметно зашумливает черный костюм лыжника в тени).
viv художественная ценность фотографии высока однозначно ничего не скажеш а вот качество самого снимка полное Г. (я про симпатишную собачку) . шумы, блюминг. и это при таком сильном ужатии в 600 пикселов а чтож было бы если посмотреть на полный кадр? ужос. кстати очень хорошо видно что из за низкого ДД тени вытягивались по самые немогу. и цветвая гамма. ну не олимпусовская это цветопередача ... скорее на кенон похоже. сняли бы вы этот же кадр 330 или 500 кой уверяю кард был бы и почище и по цветопередаче приятнее.
А меня вот вопрос мучит - зачем на контрастном снимке сделанном при ярком солнечном свете куда-то "тянуть" тени? Это как-то ценность снимка повысит? (я про лыжника)
dron ну на лыжнике никто тени не тянул на сколько я вижу как снято так и выложено. dron а полное отсутствие деталей в тенях это хорошо?
Ну высокий контраст на снимке предполагает меншее количество деталей в светах и тенях. Тем не менее контрастные снимки смотрятся эффектнее ;)
Наверное я плохо объяснил. Тянулись снимки PC23069-701, сделанные как раз в тени при средневзвешенном замере и приоритете диафрагмы. Я, конечно, учитывая и свой небольшой опыт и обсуждения на форуме, понимал, что недосвет лыжника в таких условиях обеспечен на 100%, но сменить на точечный замер или экспокоррекцию в плюс в приоритетном или ручном режимах сделать поленился, заодно думая - посмотрим как конвертер справится. На самом деле - не очень получилось - точно надо все ставить - хотя при том "недоосвещении" что было, ничего путного и не получилось бы. Вторая половина - на другом склоне при боковом солнечном освещении - гораздо веселее. А самое благодатное время съемок на лыжах - это март, а не 23 декабря. Как недавно рассказывал Жора Дубенецкий, редактор журнала "Горные лыжи", для съемки рекламных фото досочников (бордеров) в Альпах тащат огромные ящики с аккумуляторами, кучей вспышек, осветительных приборов, зонтиков и пр.
ну у каждого свое мнение по этому поводу а я считаю что высоко контрастные тени смотрятся не лучше мыльничных. для такого контраста можно было мыльницу взять за 200 зеленых и не париться.
vnm да плюйте на всех. снимайте так как вам нравится по тому что всем никогда не угодиш. вот видите челу нравятся контастыные снимки а мне к примеру детали подавай :D
Мыльница позволяет снимать зимние горные пейзажи, однако там вы почти не найдете динамичных снимков горнолыжников - лаг и медленная серия мыльницы дает себя знать. Поэтому к этому сезону я сознательно выбрал легкую зеркалку с китовым телезумом с ЭФР до 300 мм (ведь с этим еще и кататься надо и довольно быстро).
вообще-то настройки в мыльницах сделаны так чтобы нравится обычным людям :) чтобы было резко и контрастно
Смотря для чего снимать. Большинство фотолюбителей совершенно игнорируют психологию восприятия снимка человеком, неоправданно бъются почти насмерть за детали в сюжетно второстепенных частях снимка. Для множества сюжетов детали в тенях действительно не имеют никакого значения и ими можно безболезненно пренебречь или даже вообще их уничтожить уведя за край гистограммы. Все хорошие фотографы знают это и уверенно и часто этим пользуются. К примеру, на многих сайтах известен и популярен фотограф Юрий Бондер, практически любой его снимок сразу же попадает в топ сайта или кадр дня, недели, месяца. Ради интереса пройдитесь по паре-тройке его снимков и посмотрите что там делается с тенями. Ссылку специально не даю, найти легко, да и любой другой пример успешного мастера также подойдет. Причем все то же самое относится и светам, когда они не работают на идею снимка и сюжетно неважны они уничтожаются безжалостно и без сомнений. Кстати любой человек кто сколько-нибудь серьезно занимался графикой или живописью (там где руками по бумаге, или холсту) знает это на уровне рефлекса. Конечно, это я все о именно художественных снимках говорю. Уфф... Вот блин, разошелся, сам от себя не ожидал оффтоп ведь... ну пусть удалят :rolleyes:
dron сейчас мне в руки попала случайно старенькая 300 ка за час от удовольствия отщелкал уже 100 кадров вот это камера вот это я понимаю вот это цветопередача вот это нормальный экспозамер. куда бы я не ткнул обьектив хоть на черное как смоль тельце любимой собачки хоть на бледные обои всюду экспозамер схватывает на лету и кадр четко влазит от 0 до 255 красота. сижу и балдею . походу это последняя камера из олимпусовских которыми я еще не пользовался. в моей копилке есть кадры сделанные мною любимым со всех существующих камер олимпуса . ощупав камеры пришел к однозначному выводу 300-330 самые лучшие !!! моя 510 самая ацтойная камера из всех олимпусовских всех времен и народов. самая плохая цветопередача самые аццтойные исо 100-200, через попу сделанный экспозамер. и др и др и др. а от 330 просто торчу . вот это моя следующая камера.