SergeiR вы меня извините но помоему вы лукавите что это автоматически проявленные файлы. все же чуток подвигав ползуночки дабы свести поближе тона. так как на внутрикамерных джипегах и на равах при дефолтных установках тона разнятся сильнее чем на данных примерах.
Нет, не лукавлю - ползунки не трогались ни грамма. В противном случае тест был бы не тест, не так ли?
на самом деле там все очень забавно, сдвига именно при печати телесных тонов в насыщение - нет. С этим принтером , в первый пожалуй раз в жизни, на домашнем принтере (а я первый заводил для печати фотографий лет 12ть назад), я вижу оттенки кожи совершенно потрясающе переданными. Но это уже иная тема. Сдвиг тональностей все же есть, разумеется 8) (править не буду.. мне страшно нравится каков результат выходит на Lomond-е матовом)
суть была не в том чтобы путать 8)) И не было там морали особой, скорее просто пример того, что 510 и 500ка не обладают какими то жуткими разницами в передаче и замере. Все в пределах элементарной автоматической операции по нормировке, по сути. Таким образом если не нравится кому-то "характерная желтизна" - уже добавьте еще один шаг в стандартный поток обработки, либо разберитесь с цветовыми профилями на своих компьютерах, прежде чем начинать странные крестовые походы. (для чего собственно и вставлен был макбет). Просто это уже в третьей теме возникло параллельное стенание.. Кентерберийская история в общем... 8) (для справки - да, врать будет все страшно и желтить со многими цветовыми профилями, особенно в висте. Для исправления - самое время изучить как это все лечится, читать FAQ и тп.. для тех кто все еще гложется сомнением и страданиями - прилагаю профиль для sRGB стандартный, адобовский)
viv никто никого не запутал я как грил так и оказалось а если вы не видите разницы то у вас с глазами что то. хотя на этих примерах конечно разница минимальна. а в жизни разница значительно больше.
позвольте а automatic colors это не извращение теста? помоему это как раз полностью нивелирует в ноль ваш тест. ну если нет то и обсуждать с вами будет что либо просто бессмысленно. это тоже самое что ручками подвести ползунки но это в автомате.
Я собственно не сомневался, что вы предпочтете продолжать цепями греметь (а на морозе енто завсегда веселее ). Поэтому делалось не столько для вас, сколько просто чтобы показать что нет разницы, даже при богатом наборе цветов. --- кадры сырьем, без коррекций, слитые
temp Если не секрет, выложите профиль Вашего монитора, просто чтобы мы вашими глазами посмотрели на это все безобразие :D
ZIBY шутить изволите? профиль одного монитора на другом мониторе будет выгдядеть мягко говоря не по человечески
SergeiR мне тоже трудно понять что вы хотите доказать. всем гуртом пытаетесь обмануть законы физики и доказать что картинка с двух принципиально разных матриц будет выгядеть одинаково?
нет, мы про другое пытаемся сказать 8) Кстати, у меня тут вопрос один еще возник, все забываю спросить - вы очки или линзы не носите? 8)
SergeiR с детства зрение было лучше всех в классе. и сейчас не жалуюсь. газеты на двухметровом расстоянии спокойно читать могу. :D
По крайней мере можно предугадать погрешность, которая должна быть. Кстати, приведенный выше SergeiR профайл не так уж и намного разнится с установленным на моем мониторе. Так что крутите ручки не на фотоаппарате и не в конвертере, а профилируйте дисплей. На то они и стандартные профили, чтобы от них плясать ;)
вообще предлагаю оставить спор на после праздничные дни. и вообще то что цветопередача разнится мы доказали :D . осталось лишь добиться разрешения иметь право на любовь или не любовь к конкретной цветопередаче тушки. вот позволите мне иметь право нелюбить эту желтокоричневую цветопередачу. и дело с концом.
предлагаю провести опрос на тему кто видит/не видит разиличия в цветопередаче Е500 и Е510 ПС а то уже надоело 5 страница подряд ё-моё <_<