там по-моему еще и мальчик был? И вообще м.б. это в другой конфе давалось? Ну не помню я где это. Сами найдите - снимок то Ваш ! :-)
Просто не стоит обобщать. Есть дефектные камеры. С этим надо разбираться, а не делать выводы межгалактического масштаба. У меня проблем с цветами 510 не имеет. Равно как и у SergeyR. Наверное нам повезло. Это у Вас такие крупные масштабы, у меня поменьше :) Последняя без сомнений вкусная, ну а на счет мужика торг уместен ;) Давайте не будем, я на эти проблемы смотрю иначе, спокойно себе дорисовываю. Между прочим, из тех аппаратов, которыми приходилось снимать только С8080 устраивал по цветопередаче практически на все 100. Это при том, что снимал в джипег. Несколько попыток сьемки в рав, привели к т ому, что пытался наваять что то подобное на внутрикамерный джипег :) Короче бросил дурную затею.
для себя делал, для самоуспокоения: проявка из RAW В АСR 4.3 Все по умолчанию кроме шарпа = 0 и ББ который пипеткой в Белую бумажку - на стенке ( там где еще серый и черный кусочек). По мне так с цветами все в порядке ... - У меня хотя и некалибровано ничего -но тестовая цветная картинка от эпсона 0 на экране такая же как и оригинал - сточностью до моего индивидуального восприятия .... :-) ------- http://radikal.ru/F/i004.radikal.ru/0712/e...f70894.jpg.html
:P :P :P Вы уже ищете врагов желтомалиновых там, где их нет..)) Эта фотография намерено уведена в теплые тона с небольшим "выбеливанием" светлого и "затемнением" темного при помощи плагина Imagenomic->Portraiture->Enhance: Glamour - этот режим дает такой себе слабый эффект сепии. (Попробуйте, кстати - классный плагин для работы с портретами). Но что поделаешь, если на фоне кирпичи коричневые, а штукатурка бежевая. Бояться теперь теплых тонов? Кстати, я все равно продолжаю утверждать, что "проблемная цветопередача" идет от двух комплексно неправильно выставляемых параметрах при съемке - баланс белого и экспозамер. Вы отмахнулись от этого несколько страниц назад, сказав, что "снимаете только в РАВ". Но я по себе знаю, что далеко не всегда просто вытянуть недоэкспонировано-перетемпературеный РАВ-исходник. Вот посмотрите эту тему про WhiBal-карты и скажите, неужели и там все тоже плохо?
temp сходите ка вы на эту страничку про Е-500 http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ic=1533&st=1680 и внимательно почитайте, особенно свои посты. как вы тогда были безапелляционны...точно также как и теперь. никакие аргументы для вас не доказательны - я вижу то, что я вижу! и что изменило так кардинально ваше видение? в фотобанке по носу щелкнули... впервые встречаю, что воздействие на пипку носа...так воздействует на точку зрения.
Позвольте, а есть ли хоть какие-нибудь свидетельства, что выставленный баланс белого хоть как-то влияет на значения, записанные в RAW? Я как-то снял одну и ту же сцену на температурах от 2000 до 14000. После того, как выставил в конверторе температуру, одинаковую для всех кадров, jpeg-и стали неотличимыми. А для анализа цветопередачи я тут сфотографировал монитор, на который были выведены разные цвета (FF0000, FF8000, FFFF00, 80FF00, 00FF00 и т.д.) и теперь пытаюсь добиться таких же (или похожих) значений в RAW, проявленном ACR 4.3. Пока безуспешно. Желтый (255,255,0) превращается в какой-то оранжевый (240,190,0) - и то, если установить saturation в +10, иначе лезет синий. С фиолетовым (128, 0, 255): в нем зеленого оказывается не меньше, чем красного, и он превращается во что-то сине-серое. Температуру пробовал выставлять и по белому, и совмещая цветные пики на гистограмме. Получал разные результаты от 5100 до 6300, но ни один к цели не привел.
astr, мне кажется, что вы напрасно пытаетесь использовать в тестах крайние значения. "255" - не должно быть нигде!!!! , потому что при правильной экспозиции, во первых обрежется самой камерой, а во вторых , как следует из проблемы "малинка" - в рав по каналам пишется ( принудительно ограничивается софтом) не предельно возможное число, и это ограничение разное по цветным каналам. Поработайте в районе 127 - может быть результат изменится ? :-)
Ну, в RAW наверняка значения не больше 600-700 - я же не ставил положительную экспокоррекцию. Получить я чаще пытаюсь не 255, а примерно 200, хотя при этом изображение оказывается темноватым. Может быть, монитор добавляет к синему 255 немного зеленого? Это возможно, в следующий раз уйду на 200,100 в исходной картинке. А число в raw, скорее всего, ограничивается не софтом, а параметрами фотоприемников и АЦП. Потому что граница там не резкая, а размытая на несколько единиц.
Темп, вынужден был озаботиться доказательствами отсутсвия у себя склероза :-))) думаю что, мне удалось , я вот только еще забыл,что это был широкоугольник, что только учугубляет ситуацию с засветкой вы давали ссылку на ОРФ в другой конфе, а ветка была - про "небритость" (на одном коммерческом сайте, который вы сами знаете - примечание модератора :D ). я специально сделал снимок экрана ,чтобы была понятна ситуация с пересветом ( индмкация в ACR - включена - красная область ) - да и лампочка по-моему все же на стенке а не на потолке :P :D -----------j
Мда. При "автоматической" температуре 5000 К при съемке цвета (R 96, G 0, B 192) конвертор вообще не обнаружил в нем красного. Получилось (R 0 G 47 B 198) :) При температуре, выставленной по серому (5800 K, tint +15), красный появился. Но его немного: (R 24, G 48, B 192).
Ребята, ну вы даёте, по монитору цвета сравнивать. :o Самим не смешно? О калибровке монитора даже не стоит упоминать, она здесь вообще не поможет. Монитор рассчитан прежде всего на человеческий глаз - "прибор" очень инерционный, адаптируемый и своеобразный, с матрицей фотоаппарата вообще несравнимый. И Вы хотите чтобы матрица уподобившись глазу "проглотила" ту мельтешащую кашу которую выдаёт монитор? Причём без разницы какой у Вас монитор - с точки зрения матрицы на нём каша.
Выдержка 1/13 сек. Фокус сбит настолько, что курсор превращается в серое пятнышко. Конечно, монитор выдает кашу, не летят-то из него те же фотоны, что и от бумаги? И за 1/13 сек все мельтешение просто обязано усредниться и превратиться в ровный цвет. И как объяснить, что красные фотоны матрица+конвертор превращают в зеленый цвет, я не очень понимаю.
Фотоны то летят, но монитор штука очень нелинейная и специфическая (изучал предмет). ИМХО - гораздо болле корректный вариант фотомишень.
stump может лампочка и на потолке - просто рожок направлен на стенку. У меня в квартире есть такая, 4 рожка в разные стороны вертятся и дают почти точечный свет на стенах. А еще похоже, что может это вспышка туда направлена? :huh:
stump еще раз повторяю никаких ламп там небыло ))) единственный светильник на потолке. а то что вы видите на краю кадра над игрой это часы ))))))))))))) а верх кадра да там светлее конечно, все таки ближе к потолку находится.
Извините, но Вы просто занимаетесь фигнёй. Фотоаппарат может мало-мальски корректно регистировать (а RAW-конвертер преобразовывать в RGB) цвета только от источников света со сплошным спектром. Монитор же выдаёт лишь три "горба" на спектре (в общем случае не совпадающие с соответствующими "горбами" у светофильтров матрицы) и рассчитан исключительно на восприятие глазом человека имеющего совершенно другие характеристики спектральной чувствительности чем у матриц (и RGB в целом).