А не проще ли посмотреть в меню минимальное значение. Не знаю чему оно равно в Олимпусе, а в Пентаксе 8мм. По вашему, если это ЭФР, то с каким ФР тогда должен быть объектив с учётом кропа. 5.3333...мм?! :blink:
имхо нужно ставить такое с которым получаются лучшие снимки :rolleyes: вы же сами писали что при выставлении 1000мм фоты стали лучше чем при 500 мм
tap думаю человек просто ошибся или чисто субьективное ощущение у него возникло. да и не на тех выдержках он пробовал скажем сразу. я тут тож как то потестировал таир 3 (это 300мм) на разных фокусных в одуване. так вот на установленном фокусном 300 самый лучший результат. на 200 и 400 уже хуже. а на установленном фокусном 100 и 500 уже совсем не хорошо.
temp может и ошибся, хотя выдержка та же была, может руки меньше тряслись, связка то под 2 кг получается. Надо еще сегодня попробовать. Вот сейчас и займусь. P.S. Провел на свежие руки новый эксперимент. Сделал две серии снимков по 20 штук. При выставлении в настройках стабилизатора ФР 500 мм получил резких снимков 10 (50%) условно резких (приемлемо для меня) 5 (25%) и нерезких тоже 5 (25%). При выставлении фокусного 1000 мм резких 0, условно резких 1 (5%) нерезких 19 (95%). Как говорится "Был неправ, вспылил". Наверно вчера чего то с настрйками напутал или вообще стаб не включил. P.P.S. Сильно порадовало, что на 1/125 при ЭФР 1000 мм можно получить при съемке с рук половину снимков точно резких и еще четверть приемлемо резких, с небольшой шевеленкой. Получается ровно 3 ступени выигрыш. Пойду птичек отстреляю из окошка ;) , реальные кадры посмотрю...
redneck Очевидно, нужно указывать реальное фокусное расстояние в миллиметрах. Ведь именно оно указано на всей оптике Zuiko Digital, безо всяких пересчетов.
BlackPiero Да я уже разобрался, что ставить. Вот трофеи с охоты ИСО 400, расстояние до жертв 5-6 м, съемка с рук, конвертировал в Силки пикс, резкость по умолчанию, остальные настройки тоже, в ФШ обрезал кадры и подправил уровни. 1/100 1/80 Из 17 снимков резкими получились 9 (53%), почти резкими 5 (29%) и нерезкими 3 (18%). Тут конечно присутствует субъективизм, поскольку у Рубинара на таком расстоянии очень маленькая ГРИП, так что синица целиком может не влезть, к тому же наводить вручную нарезкость по скачущим синицам - тот еще мазохизм:). Поэтому основным критерием резкости в данном случае было отсутствие шевеленки. Вывод: очень хочу Сигму 135-400 (еще бы в связке с ЕС-14)
Tim13 э... мы о чём говорим? откуда электроника камеры может узнать ФР механического объектива, посаженного через болванометаллический переходник? ;)
Nightfall Зато электроника знает о ФР родных объективов, заметьте, именно о ФР, а не ЭФР. Да и хватит об этом, вроде уже разобрались что нужно выставлять ФР.
Всем привет! Только что закончил чтение сей великой сокровищницы знаний по Olympus E-510 (к тому же обе части читал паралельно :-). Сильно утомился, и, возможно, что-то пропустил. Но мне кажется, что в многочилленных обсуждениях RAW/JPEG не отмечалась одна интересная особенность: Сейчас снимаю только на raw, а если надо срочно кому-то что-то скинуть прямо с камеры (а конвертера под рукой нет) - вхожу в редактирование raw и аппарат создает соответствующий jpg, от дальнейшего редактирования просто отказываюсь. Интересно, что jpg будет того качества, которое я выставлю на аппарате перед редактированием (HQ/SQ/HSQ).
Господа, интересно навести статистику по доле Олимпуса на рынке зеркалок. Очевидно, 510-ка и 410-ка - самые продаваемые цифрозеркалки Олимпуса. Не могли бы вы по возможности опубликовать серийные номера своих камер? Для конфиденциальности можно округлять до сотен.
tolyanchik Только не в этой теме!!! Предупреждаю - все серийные номера здесь буду удалять. Эта тема - для обсуждения камеры, а не сбора статистики. Вы надеетесь по серийным номерам вычислить кол-во проданных камер? Это утопия.
Последние года четыре снимал никоном вначале д70, потом д200, а вот последние пару недель пользовался 510-м. Что я могу сказать - хорошая камера и автофокус работает очень уверенно, но, по-моему, главная проблема это не шумы, как многие считают и уж конечно не три точки фокусировки, а очень плохая, по сравнению с Никоном, работа системы экспонометрии - матричный замер работает радикально хуже, не чуть-чуть, а радикально хуже, в сложных условиях он ошибается намного чаще. Можно сказать, что матричный замер для новичков, но это очень экстремальный взгляд на жизнь. Все это приводит к тому, что большинство никоновских камер выдают стабильный хороший результат, а на 510 часто для этого нужно принимать дополнительные усилия. Возможно, тут неоднократно писали что-нибудь подобное, но для меня это новость.
Подозреваю, что это просто из - за того, что вы привыкли к никоновской экспонометрии. Насколько мне известно, на той же 200 многие ставят поправку в минус, и никогда ее от туда не снимают