dyadya я спорить не буду - равов конкретно от 510-ки не имею :) просто по своему аппарату уже рав-конверторов наизучался досыта... <_<
Ох, у меня уже ощущение, что у 350-го лучше с ББ чем у 510-го. Дама на переднем плане вместе с кустиком вышла затемнённой, за то освещённое здание на заднем фоне, небо за ним - всё горит огнём! Ни черта деталей не осталось. Совсем уже не знаю как снимать на улице, чуть немного контрастный сюжет и извольте утереться. Или доставайте 350-ку она не так срамится, да и чаще в фокус попадает. Эх... скажите, поляризационный фильтр поможет справляться с этой пакостью или нет? Небо выбеливается даже в пасмурный день! :(
Нет. Не поможет. Он в пасмурный день работать не будет совсем.. А в яркий сделает снимок ещё контрастнее.. Работайте кнопочкой экспопамяти и внимательно промеряйте кадр перед съемкой, а также оперируйте настройками изображения в камере - контрастом в минус.. .. ;)
CHICAGO Контраст в минус я, конечно, попробую поставить. Хотя у меня только насыщенность увеличена, остальное по дефолту. Насчёт "промеряйте кадр". Тут, получается, либо сюжеты с небом, вообще, не снимать, либо получишь только что-то одно: либо небо или просто задний фон, либо свою фотомодель. Промежуточных вариантов не дано, однако. Ы-ы-ы-ы-ы, абыдна! Я зачем за эту бандуру деньгу-то платил? Чтоб так часто обламываться со снимками на улице? (В помещении - сойдёт) П.С. Хочу хороший и быстрый творческий компакт! Поглядываю в сторону micro four-thirds. Но, за узкий ББ буду насылать проклятия! :angry:
Ну почему же.. 1) Промерьте в приоритете диафрагмы кадр в трёх точках: небо, модель и среднюю по освещенности точку кадра. 2) Оцените разбег между кратчайшей и самой длинной выдержкой. Выберите замер по точке с выдержкой чуть короче средней (т.е. отдайте приоритет светам). "Чуть" зависит от разницы (п.2) между выдержками: если большая (н-р: 1/60 - 1/250) - то больше к светам (1/160-1/200; тени тянутся хорошо в редакторе или конверторе), если небольшая - можно среднюю поставить с экспокоррекцией "-0,3". Рекомендую Вам включить в просмотре режим отображения пересветов "Highlights".. Всё очень просто.. Со временем будете это делать на автомате, а при наличии соответствующей сноровки - определять экспозицию на глаз по кратчайшей выдержке.. ;)
возможно - компакт , причем желательно другой фирмы, был бы хорошим вариантом -- Проблема то, не в камере в данном случае, а в том что человек пытается снимать относительно темные объекты напротив относительно яркого поля и хочет видеть в них детали всегда. Партия учит нас, что в таких случаях необходимо включать голову и выравнивать контраст хотя бы немного, не важно на что снимая, пленку или цифру. Для чего и были изобретены отражатели, заполняющие вспышки и лампы. Однако , разумеется, "заплатив столько денег" некоторые люди хотят чтобы за них все было сделано, поскольку "это же зеркалка" и кадры должны сразу получатся "профессиональные". Так что тут как ни крути. Поэтому лучше купить компакт с интеллектуальной выборкой лиц, сценами и тп.
Да, заполняющая вспышка (в приоритете диафрагмы со скоростной синхронизацией) или отражатель- это, несомненно, выход.. Вспомнил о них, но Сергей меня опередил.. ;)
SergeiR Да, не беспокойтесь Вы так. Не хочу я чтобы за меня было всё сделано за такие деньги. Просто хочу ББ пошире и автофокус точнее. Последний меня подводит на 510-ом ГОРАЗДО чаще чем на компакте. Конечно, тут играет свою роль и большая глубина ГРИП эспэшки, но, всё ж таки, в итоге, компакт по этому параметру выигрывает. А на счёт "это же зеркалка" был заранее, до покупки, прекрасно осведомлён, что без должного умения на зеркалке можно делать замечательно отвратные снимки. Заполняющая вспышка, ничего хорошего для засвеченного фона не дала, вдобавок угробила ощущение объёмности снимаемой модели, убив тени на её лице. П.С. Никогда не пользовался никакими сценами. В основном пользуюсь режимами Р и А, гораздо реже, к сожалению, М. И на эспэшке тоже. Что бы Вы тут сделали? Кусты, как и моя фотомодель, в тени, небо на заднем фоне и дома пылают огнём. Прибавишь выдержку - небо сгорит совсем, убавишь - кусты почернеют.
Фраза, уже несколько раз повторенная, несколько напрягает... По моим представлениям, ББ может быть правильным и неправильным. И никаким другим. Один из выходов в таких случаях - HDR.
dyadya Действительно, правильно в данном случае писать ДД, т.е. динамический диапазон. А ББ - это балланс белого. А касательно представленного Вами примера - контраст между фоном и ПП чудовищный. Сомневаюсь, что в данном случае удовлетворительный результат мог бы быть получен на какой угодно, даже самой-распрекрасной камере.
Nordic Не радует меня такая возня со снимками. Я даже в raw не снимаю (точнее - очень редко), нет желания тратить время на проявки. Короче, получается выход один: искать места, где нет такого контраста, не пытаться засунуть в кадр небо и т.д... абыдна...
temp ББ пошире - это так: почему-то всё время боялся оговориться, вместо ДД сказать ББ и, нате пожалуйста, наконец-то оговорился. :rolleyes:
Кстати, на снимке - вечер. Где-то 17 часов. Соответственно, осень. Дневного, яркого, слепящего солнца нет. Я даже и не подозревал в тот момент, что при этом освещении фот так не впишется в ДД.
Ну, зато есть уже довольно глубокие тени при том, что небо остаётся достаточно ярким.. Такой снимок, хотите Вы этого или нет, всё равно придётся "допекать" в редакторе. Готовым к печати Вам его вряд ли выдаст хоть какая камера. А зеркалка - это по сути своей творческий инструмент, она предполагает работу над снимком на всех этапах - от выбора места, технических характеристик съемки до доведения снимка "до ума", сидя дома за компом.. Признаюсь, что с мыльницы я тоже чаще печатаю снимки без обработки, хотя реже снимаю ими в таких условиях..