Как-то вы не так вспышкой пользуетесь, значит. Уж не прямо ли в лоцо пыхали? А идеальные готовые кадров из камеры вы вряд ли получите, и если вам тяжело снять контрастную сцену в рав, потом чуть вытянув тени в конверторе - то вы правы, лучше брать компакт. Причём не mFT, там тоже будут "зеркальные заморочки" из-за объективов и матрицы. :)
человеческий глаз адаптируется. Пленка или цифра - нет. Как верно было сказано - не тот случай, чтобы любого рода техника вам что то дала, кроме , разумеется новых приколок в Е-3, Е520 с этим самым авто-диапазоном или Никоне D-light или в Кэноне не помню что..
CHICAGO ага, - и в помещении поляр тоже не работает?.. <_< нет. контраст как таковой уменьшается (за счёт ослабления ярких отражений), а вот насыщенность увеличивается (опять же за счёт ослабления ярких отражений, "гасящих" реальный цвет или сказать по-другому - рассеиваний света, отражаемого от объекта) :) dyadya ставьте контраст, резкость и насыщенность в минус... :) для последнего случая создаются контрастные фильтры, не дающие зечерняться теням ;)
Я вопроса не понял. Причем тут помещение?? :huh: Ну, не знаю.. По мне, так спорное утверждение. Если посмотреть, что поляр с небом делает, то об уменьшении контраста я бы говорить не стал, наверное..
Nightfall Контрастные фильтры. Вы, наверное, имеете ввиду градиентные? ------------------------------------------------------------------------------- Короче говоря, выплеснул я тут своё негодование потому, что на SP-350 у меня таких страшных снимков не получалось, а на E-510, на улице, часто. Ну, не было на компакте таких световых провалов неба и фона. Нет, небо, конечно же, также превосходно можно засветить, но чтобы в этом небе потонули и все объекты на заднем плане, этого, как-то, не было. Может это и случайность, может взяв в руки Е-510 меня каким-то мистическим образом потянуло именно на те сверхконтрастные сюжеты на которые с компактом не замахивался????? ВЫВОД: В следующий раз, беру оба фотоагрегата, снимаю на полностью одинаковых настройках одинаковые сюжеты и сравниваю.
Вывод неправильный. На компакте и на зеркалке при одинаковых настройках в принципе не могут получиться одинаковые снимки.
dyadya Имея такой-же набор sp-350 и e-510 и схожие условия съёмки - не заметил такой слабости у е-510, скорее даже наоборот, почему-то лучшие снимки с ним получаются. В настройках +1контраст, +2насыщенность, -1шумодав, стаб. откл., ББ -4R, +1G.
Nordic Под сравнением "одинаковости" я имею ввиду исключительно проработку светов-теней на снимке, и возможность добиться оптимально возможного качества при одинаковых условиях освещённости в зависимости от возможностей конкретного фотоаппарата.
Просматривая инструкцию к е510 заметил некое несоответствие в тех. характеристике(что на русском что на английском): No. of total pixels : Approx. 11,800,000 pixels No. of effective pixels : Approx. 10,000,000 pixels на большинстве сайтов: 10.9 million total pixels 10.0 million effective pixels Кто прав? Или начали новые матрицы ставить(новый аппарат куплен в августе 2008г)?
плюньте и снимайте. Честное слово - никакой погоды это выяснение не сделает. И нет - это не новые матрицы. Это те же самые 8)
LoVF забавный кадр... жизнеутверждающий такой :) ...объектив старой версии или новой? в боке что-то такое... хм... вроде это описывают как чешуя... в данном случае мне кажется лучше смотрелся бы более мягкий фон :)