Да нет там никаких рычажков))) Скорее всего и правда зеркало залипло в верхнем положении. А от чего можно только предполагать. Я думаю, что кто-то при поднятом зеркале просто вытащил батарейку))))
Здравствуйте! Приобрел и я себе этот аппарат. После мыльницы как мерс после запорожца :D . Доволен можно сказать всем. Огорчил, только, конкретный экземпляр. Я конечно не асс, но как мог проверилкамеру и обнаружились фронт-фокус и замыливание снимков по левой стороне (фото). Не знаю может я что не так делал, но ухайдокал на это выходные и настроился отвозить назад - либо менять, либо забирать деньги. Может кто что подскажет? Ах, да забыл сказать: "Камнями не забрасывайте - я только учусь!" :D :blink:
RuslanLA По вашим кадрам трудно сделать однозначный вывод. Они неправильно сняты. То есть, что я имею в виду: Аппарат на штативе, лист хорошо и равномерно освещен, угол 45 градусов, расстояние такое, чтобы лист помещался в кадр по ширине. Аккуратно наводимся на полоску в центре, делаем снимок. Лучше с задержкой 2 секунды и с предподъемом зеркала. Так для всех фокусных и диафрагм. Расстояние до мишени будет меняться, само собой. Вот сделаете так - тогда посмотрим. А теперь про мыло - а вы уверены, что матрица аппарата была параллельна мишени?
RuslanLA Посмотрев Ваши снимки, делаю вывод, что попусту морочите голову самому себе, там все нормально. Касательно снимков тестовых мишеней добавлю, что ими вобще лучше не увлекаться, т.к. для получения достоверных результатов их нужно выполнять при идеально созданных условиях съемки, которые Вы вряд ли в состоянии обеспечить. И даже несмотря на это на них не видно ничего ужасного. А на видовых картинках вобще все отлично. Оценивайте работу камеры по реальным фото.
Ну вот, и я себе его приобрел, дабл зум кит.... Сначала пофоткал - был слегка разочарован, пока не понял - руки-то дрожат... а на мыльнице такой проблемы не было.... будем тренироваться....
Снимал со штатива, освещение :( , 45 градусов (на штативе шкалы), наводился акуратно на полоску, с задержкой именно 2 сек., фокусные брал крайние, каждуй режим снимал по три раза (ставил руку перед объективом чтобы сбить фокус). С мишенями тоже самое, кроме угла 0 ( :) ). Мишени на стене немного не в фокусе из-за фронта, при ручной подстройке получалось идеально (извините что не выложил), при этом левая сторона оставалась мыльной. Мыло и "фронты" кстати на объективе 14-42, на 40-150 более -менее номально. Согласен, можно не обращать внимание (заметил, кстати на кошечке, на ней начал тренироваться, все по классике :) ) и подстраиваться вручную, но куда тогда будет попадать следящий автофокус? Да реальные видовые фотки мне очень понравились, но с близко расположенными оъектами маненько не фатает :) .
RuslanLA Не похоже там на 45 градусов... И освещение должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО хорошим. Потому что иначе можно получить расфокус именно по этой причине. И насчет ширины листа... Короче - или переснимать, или не морочить себе голову. Кстати, я поначалу тоже бэки-фронты искал. Но быстро понял, что это не главное... Да, и еще кое-что. При дневном и искусственном освещении фокус может быть разным. По крайней мере у китов.
Спасибо, решил не морочить, а получать удовольствие, руки в конце концов есть и голова вроде тоже , спасибо. А, вот, вопросец такой: при просмотре на экране и при сильном увеличении складывается впечатление что показывается jpeg с самой высокой степенью сжатия - на контрастных переходах артефакты. Наверно это для ускорения отображения фото. Поэтому использую только для оценки компоновки. А вообще после мыльницы хочется пользоваться только видоискателем :) . Еще раз спасибо. PS: а угол там 45 :) :) :)
RuslanLA Так оно и есть, к тому же реальное увеличение идет только до 5х (проскальзывала такая информация), а потом интерполяция.
Так к какому мнению пришла общественность? Далеко он ушел от 510? видоискатель и модуль АФ от Е3 я так понял зажали...? придется на трешку копить...
Мне вот непонятно насчет уровня шумов. он все таки шумит больше чем е-510? везде по тестам вроде как получается что больше... это что следствие расширения динамического диапазона? или матрица стала не только лучше но и хуже? а про динамический диапазон вроде как было мнение что это сделано не в самой матрице, а в алгоритмах обработки джипега ибо в RAW отличий не заметно, или все таки в RAW отличия есть? Все таки нужны сэмплы 520го и 510го одинаковых кадров. Люди у кого есть доступ к обоим фотикам одновременно, не поскупитесь, насчелкайте сэмплов! Что-то я склоняюсь к тому мнению что 510й более оптимальная покупка по соотношению цена качество даже чем 420й, но поздно уже 420й взял. Пока что вижу у x20й серии из улучшений только дисплей и новая прошивка. Кстати контрастный автофокус это фича софтовая или аппаратная, то есть опять же прошивка или все таки именно для этого колдовали над матрицей?