хм, странно, показалось, что на снимках с 510 есть шумодав... По крайней мере постпроцесинг отличается. Интересно, а мог бы я просить выложить кудато равы с 520... Даже если шум на 1600 выше, то на 400 ниже, что более важно. А про мыло - в РАВ такоеже или как? В общем можна бы както получить равы на высоких изо без шевеленки и с четким фокусом (как эти шампуни например) ? Был бы благодарен.
нет, вчера фотоапарат отдал Олимпусу. Фотографировал в jpg. 510-ый значительно активнее обрабатывает картинку, чем 520- видно, что контраст задирает и резкость.
не исправят тормознутость - врожденный порок контрастного автофокуса вы где-то видели мыльницу с быстрым АФ? а там уже лет 15 улучшают и исправляют, а толку - ноль, сам принцип работы не позволяет идеологически правильный лайв-вью АФ в новых соне-альфах и в олимпусе Е-330, в Е-330 более правильный с точки зрения концепции, но более тормознутый и менее продвинутый сам по себе. то что в оликах типа 520/420 - мертворожденная маркетинговая фишка, а то что в 510 даже автофокусом в лайв-вью язык назвать не поворачивается
не, там принцип такой, что объектив много раз перефокусируется: каждый раз замеряя, как изменился контраст, заранее камера не знает в какую сторону фокусироваться нужно, если объект подвижный - вообще жопа
Е 520. Вечером, в комнате не может настроить автофокус хотя вспышка даёт короткие вспышки (типа строб)
Да какие лет 15... <_< Автофокусу уже 46 лет, а толку-то... Вообще, с автофокусировкой — проблемы... Проблемы в том, что приемлемой, по большому счёту, системы автофокусировки пока ещё не создано... Но слишком многие думают иначе. Развитие идей автофокусировки остановилось — за почти уже тридцать лет ничего нового не придумано, несмотря на обилие патентов... Автофокус (любой) плохо работает при низком уровне освещённости снимаемой сцены, на малоконтрастных объектах и т.д. и т.п. Точность его работы — невысока. Она может быть повышена, но за счёт скорости работы. Точнее: автофокусировку сознательно делают неточной для увеличения скорости фокусировки. Термин "быстрый автофокус" практически означает то, что он неточный. Впрочем обратное — неверно, что печальнее. Часты ошибки. А уж о том, что добавив и прорекламировав множественность выбора точек или зон фокусировки никто не предложил удобного, простого и быстрого способа* выбора нужной - вообще молчу. Современная конструкторская мысль, за которой любой может следить по патентам — запуталась в алгоритмизации работы системы автоматической фокусировки. Откройте практически любой патент последних лет на эту тему и вы кроме ромбиков со стрелочками ветвления по "Да"-"Нет" ничего более ценного не увидите... Хотя всё тщательно маскируется под описание устройств (софтверные патенты не признаются большинством стран мира, но в меньшинстве, правда, — США)... *) - система управления глазом, увы: не совсем удобна и очень непроста в реализации... Отслеживается положение зрачка, т.е. на какую часть экрана-кадра смотрит фотограф — в той области и выбирается зона фокусировки. Идея проста, реализация, при наличии современных компонентов — тоже не запредельно сложна. Сложно следующее: алгоритмизация этого процесса (глаз ведь постоянно "дёргается", сканируя). Сложно, видимо, и привыкнуть пользоваться: на некоторое время задерживать взгляд в нужном положении. Очевидно, что эти (думаю, что были и другие) нюансы не дали этой технологии стать повсеместной...
Привет всем! Разрешите влиться в ваш замечательный форум B) Прикупил тут себе Олимпус 520.. делиться впечатлениями буду чуть позже так как пока не разобрался да и не фотографировал толком.. скажу только что это моя первая цифрозеркалка, до это снимал на цифромыло и на пленку.. несколько вопросов к знатокам (я так понимаю они относятся и к владельцам 410 420 510) 1) думаю над заменой штатного 14-42 на 12-60, если есть пользователи скажите -насколько сильно выше скорость фокусировки, -лучше ли фокусируется при плохом свете -удобно ли его использовать как штатный (учитывая что он весит больше тушки) -прочитал что на широком конце со встроенной вспышкой углы затемнены.. насолько это критично и есть ли примеры таких снимков 2) часто ли пользователи вышеназванных зеркалок сталкиваются с проблемами автофокуса? просто пытался тут в темной комнате сфокусироваться на некоторых предметах и иногда фокус просто ступорился.. 3) резкость довольно замыленная у меня получается.. шарп сдвигал на пару ступеней вверх, хотя с другой стороны шумодав пока стоит стандартный может в этом дело? Посоветуйте оптимальные внутрикамерные настройки для резких снимков, чтобы понять проблемы ли это конкретной камеры или нет... Кстати не мог бы кто нибудь продемонстрировать примеры резких снимков на Олимпусе без постобработки - просто чтобы понять от чего отталкиваться :) Спасибо
Андрей80 Не Вы ли, кто на фото.ру все пытался сфокусироваться в темной комнате на дверце шкафа? :) Я так понимаю, у вас в комплекте к Е-520 шел китовый объектив 14-42? Тогда Вас сразу в ветку про него http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...?showtopic=3070 Посмотрите, там пользователь kvl почти в самом начале привел внутрикамерный снимок без обработки, снятый этим объективом. Вот от него и отталкивайтесь ;) А вообще, если Вам просто кажется, что мыльность Е-520 - это по сравнению с резкими фотографиями Вашей бывшей мыльницы, то вынужден Вас разочаровать - привыкайте к тому, что снимки, снятые любой зеркалкой, будут практически всегда уступать по резкости мыльничным.
Андрей80 Это Вам сюда: специальная ветка. Может пока на 14-54? Оно и дешевле как-то будет... ;) elevar Это что, новая форма фотоонанизма? Эпоха кирпичных стенок и эквивалентной светосилы с вёдрами фотонов закончилась?
Даже на Е-3 при определенных ФР (ШУ) видна тень от объектива, правда, по центру кадра снизу, где ей и положено быть; что уж говорить про 520. Про углы ничего не скажу, ибо не встречал, может, на Е-520 так и есть, хотя не очень понятно, с чего бы. В таких случаях обычно приводят снимки и/или описание условий. Насколько темная комната, какие предметы? Еще, спрашиваю из любопытства: пробовали ли Вы фокусироваться в таких условиях другими камерами, пленочными или цифромылом?
s300pmu1 Это не в камере дело, а в сочетании объектива 12-60 на ШУ и встроенной вспышки - вспышка освещает меньший угол зрения, чем может охватить объектив на ФР 12 мм. Лечится данная проблема тоько приобретением внешней вспышки. Хотя, если использовать встроенную вспышку в качестве заполняющей для компенсации теней при съемке при ярком солнце, то проблема виньетирования не будет беспокоить даже на ШУ, проверено лично с 11-22.
Tim13 Спасибо, понятно. В любом случае, встроенная вспышка - часть камеры. Мне представляется, что на Е-3 она поднимается выше, чем на 5х0, и освещает немного более широкий сектор. В любом случае, виньетирования не замечал - правда, я его не искал ) В любом случае, на ШУ при использовании встр. вспышки будет тень от объектива - особенно на более мелких тушках, где вспышка ниже, чем у Е-3. Внешняя вспышка рулит однозначно и решает массу проблем, включая эти две.
s300pmu1 Все ж от высоты положения вспышки угол освещения не зависит, а зависит от конструкции лампы и рассеивающего элемента. Может и нет его на самом деле. Просто если появится, то дело в этом. P.S. Хотя вот - только что проверил встроенную вспышку с 11-22 на 11, виньетирование присутствует, и довольно приличное. Недостатком это не считаю, нельзя слишком многого хотеть от встроенной вспышки. Tim13 Кстати, это верно и для тени от объектива - при ярком освещении она становится незаметна.
Андрей80 +1! для начала ,и не только. да и фокусируется 14-54 быстрее чем 14-42. а 12-60 больше "подходит" для е-3.
Кстати, в Е3 есть опция компенсации виньетирования. У меня она включена, может, и в этом дело. В 420 есть такая опция? Или она здесь решающей роли не играет?
s300pmu1 Ну да, в контексте нашего обсуждения роли не играет. Это программная фича, а мы про реальное виньетирование говорим. К тому же она не спасает при сохранении в РАВ.
можно подробнее? а то такие пророчества настораживают, от перехода ожидания как раз прямо противоположные... это какая-то шутка?
Когда-то давным давно, лет эдак 5-6 назад снимал на SONY F717 компакт камера с Цейсовким объективом. Пять мегапикселей. Камера имела много недостатков - медленная, неестественные цвета и т.д. Но никогда небыло притензий к резкости снимков. Камера благополучно скончалас (полетела матрица). А сейчас у меня Е500 дабл кит. Помню самое первое впечатление, когда снимки скинул на комп. - почему они все не резкие?! Теперь по прошествии некоторого времени пришло понимание того, что резкость зависит от качества "стекла" Например после покупки объектива 50/2 все непонятки по резкости отпали само собой. Но качество стоит очень не дёшего.