Вообще тут речь идет о 620-ом, а ему не так уж и много лет :) Я думаю большинство особо этим не заморачивается. Главное не забывать выключать стаб, когда он не нужен.
По какому конкретно параметру EXIF Вы определили, что АФ был не готов? Я не вижу шума на этом снимке, совсем, может у Вас что то с программой просмотра?
Ну так и сравните. Сделайте несколько снимков с разной экспозицией и сравните их гистограммы. У Е-620 шумы на ISO выше 100 будут именно в тех местах, где яркость будет близка к нулевой отметке. Приведите пример снимка, где это утверждение было бы несправедливо. Поясните, почему, по Вашему, нельзя сравнивать гистограммы разных снимков? ИХМО их и придумали для того, чтобы по гистограмме можно было оценить динамический диапазон снимка, где будут потери деталей - в светах или тенях. Сама форма гистограммы не несет особенной смысловой нагрузки, кроме двух областей 0 и 255. Именно в этих областях я и сравниваю гистограммы.
Это вряд ли, потому как стаб предназначен для компенсации нормального тремора - колебаний с частотой около 10 Гц. Быстрее двигаться стаб вряд ли может. Экспериментально это можно проверить сделав несколько снимков со штатива с включенным стабом (хотя в инструкции сказано, что при съемке со штатива стаб нужно отключать). Дело скорее не в стабе. Возможно, смаз происходит при резком нажатии на спуск. Попробуйте этот момент контролировать. Советуют также после нажатия на спуск еще несколько секунд держать объект съемки в видоискателе - убедиться, что кадр был снят верно.
К сожалению, это именно так. При очень коротких выдержках включенный стаб иногда (не всегда) может замылить картинку. Я проверял с E-P1, установленном на штатив, и с включенным антишоком - при ФР=45мм и выдержках короче 1/500 сек получил несколько случаев смаза. Не много, примерно в одном случае на десяток кадров, но тем не менее. Справедливости ради, стаб E-30 в таком же тесте не дал смазов ни в одном случае, ни на одной выдержке. Да, и еще - говорят, в E-P1 используется точно такой же стаб, как в E-6x0.
Что в C-AF стаб нужно или выключать совсем, или переводить в режим только вертикального/только горизонтального (по ситуации). Может я заблуждаюсь? Не смотря на то, что в E-620 стабилизатор действительно эффективный, и не раз меня очень выручал, я тоже не раз замечал, что иногда он всё-таки является причиной смаза (догадался, правда, не сразу). Вот и хочется понять, когда его включать, а когда выключать, имея более-менее внятную привязку в выдержке и ФР, ибо понятия длинная и короткая выдержка слишком расплывчаты. А поскольку в разных моделях камер работа стабилизатора наверняка отличается, то и циферки для каждой модели будут разные. Если вопрос не для данной темы, то его можно вынести в отдельную.
Felistar Lay Ну, хоть мне сравнивать трудно, за неимением стаба, а достаточно плотно с ним (стабом) общался еще на 510, думаю, "стандартные" соотношения фокусного/выдержки должны быть. Типа 1/ЭФР и короче - стаб не нужен и, в каких-то случаях, мб вреден.. Да, кстати, нет ли на новых тушках чего-то типа автовспышки на компактах, т.е. включается стаб, когда выдержка слишком длинная для съемки без оного? Вообще, неплохо было-бы такой режим, с настраиваемыми режимами работы, желательно :D
Где-то я такое читал, где - не помню. Камера, мол, сама выключает стаб, когда решит, что он не нужен. Стал искать - не нашёл. У E-620 такого нет ни в меню, ни в инструкции. Там есть только "Стабилизатор изображения нельзя активировать, если выдержка превышает 2 секунды".
Значит нормальное положение стаба - OFF и включаем, если нужно. По крайней мере будет уверенность, что если смаз где то вылез, то точно от рук :)
"Значит нормальное положение стаба - OFF и включаем, если нужно. По крайней мере будет уверенность, что если смаз где то вылез, то точно от рук" +5 )
планировал сменить свой 420 на 620 именно из-за наличия стаба, но почитав последние отзывы в ветке, что-то наводит на мысль, а может быть не стоит переплачивать, и не заморачиваться (включать, от ключать стаб), а снимать на соответствующих выдержках, использовать прдподъем зеркала и как вариант стараться не трясти камеру при съемке ? :ohmy:
fawar Предподъем зеркала нужен только при съемке со штатива, с рук он скорее зло)) А выдержки длиннее ~1/ЭФР обеспечит только стаб, ну, один стоп еще туда-сюда железные руки и твердая опора может) Ну а если есть возможность всегда снимать со штатива, стаб и в самом деле не очень-то нужен, только я сомневаюсь ;)
fawar Если смотреть на разницу между 420-кой и 620-кой, то я бы в в первую очередь выделил сильно выросший ДД в светах, новую систему автофокуса с возможностью подстройки и отличный поворотный экранчик, а стаб вон и в 520-ке есть и это действительно не панацея.
fawar еще раз повторю свой недавний пост - стаб на 620ке ПОМОГАЕТ, и очень заметно ! Просто это по моим наблюдениям присходит при выдержках ~ 1/5 и дольше. На более коротких выдержках я его отключаю вручную,так как может смазать. Вот отсутствие автоматического вкл/выкл стаба действительно неудобный момент.
Только в режиме проводки. При движении объекта навстречу, пусть даже в ракурсе 3/4, или в угон - обычный режим вполне уместен. Не знааааю, не знааааю.... Я обычно стабилизатор включенным держу, ну некогда в репортажном режиме его туда-сюда переключать. И ничего, все резко... А при работе телевиком без стаба с рук можно и на 1/500 смазать. Единственный случай, когда я отключаю стабилизатор и когда он точно может навредить - это съемка со штатива. Ну вот вам, кстати, иллюстрация отсутствия каких-то бяк со стороны стабилизатора на короткой выдержке: Е-620, 50-200SWD@200 мм, C-AF, выдержка 1/1000, стаб включен....
Гистограмма показывает количественное распределение яркостей на снимке. Суть сравнения всегда приведение к одному масштабу и точке отсчёта. Без этого сравнение бессмысленно. Разные снимки это разные точки отчёта. Почитайте про гистограмму.
Спасибо за ссылки, norths! Не сочтите за труд, взгляните и Вы сюда: "Случай 5. Снимок с потерей информации в светах и(или) тенях". В случае нашего с Вами вопроса - снижения шума, Вы даже сами как то давали ссылки на статьи Maximizing S/N Ratio in Digital Photography и Digital Exposure (Exposing to the Right), где авторы показывают, почему для достижения максимального соотношения сигнал/шум нужно смещать гистограмму вправо. Не зная этих статей я, можно сказать интуитивно, предложил вводить положительную экспокоррекцию, как один из способов повышения соотношения сигнал/шум (читайте, снижения шума). Еще раз благодарю за ссылки, они пришлись как раз к стати.
Конечно, статья Digital Exposure (Exposing to the Right) содержит некоторые спорные моменты, основной из которых постоянство шума. В связи с чем, и следует очевидный вывод, что повышая значение сигнала в каждом пикселе (сдвигая гистограмму вправо) соотношение сигнал/шум будет расти (сигнал растет/шум постоянный). В действительности же шум зависит от большого кличества факторв и теоретики могли бы спорить здесь очень и очень долго, но эксперимент показывает правильность сделанных автором статьи выводов. Вот здесь, буквально несколькими страницами ранее в этой ветке, мой эксперимент, подтверждающий выводы, сделанные автором указанной выше статьи.