Viacheslav Makogon Serg Bodowsky Спасибо, ваши данные примерно сходятся, но есть и небольшие различия. Наверное, дело в немного разной калибровке камер. Чтобы понять принцип, сначала немного о том, что такое, собственно, установка баланса белого. По сути, это выставление индивидуальных коэффициентов усиления для каждого из каналов RGB. Если мы снимаем при очень теплом освещении с низкой температурой, то красный канал получается переэспонирован, а синий недоэкспонирован, и для выравнивания ББ нужно усилить синий канал и ослабить красный. А при холодном освещении с высокой температурой наоборот, надо усиливать красный канал и ослаблять синий. Зеленый канал на практике не трогают, вместо его усиления/ослабления меняют каналы R и B одновременно. Соотношение каналов R и B называют температурой, а изменение одновременно обоих каналов R и B относительно G - оттенком (Tint). В exif прописываются камерные коэффициенты баланса белого, по их соотношению и можно примерно вычислить выставленную на камере цветовую температуру. Это будет очень приблизительная оценка, т.к. на самом деле все немного сложнее, чем я написал (пересчет каналов идет через преобразование цветового пространства в XYZ), но для наших целей, думаю, потянет. Коэффициенты ББ можно подсмотреть в полном exif (именно полном - в камерном джепеге или после проявки в родном конвертере, т.к. многие редакторы эту часть exif обрезают). Например, в PhotoME нужные нам данные в разделе Image Processing, в параметре Red/Blue Levels: А в ExifToolGUI это раздел Maker, параметр WB_RBLevels. Здесь нам нужны только первые два числа - коэффициенты красного и синего каналов: На этих примерах R=368 и B=376. Делим первое на второе, и находим отношение R/B=0.98. Теперь ищем это значение на вертикальной оси, а на горизонтальной смотрим соответствующую этому соотношению цветовую температуру. Получается, что в этом случае на камере был выставлен ББ примерно 4500К. Оттенок вычислить гораздо сложнее, там одним графиком уже не обойдешся. Да и вышеприведенный график построен в предположении, что оттенок близок к нулю, т.к. при сильном изменении оттенка отношение R/B заметно меняется. Но для примерной оценки ББ в кельвинах пользоваться этим графиком можно. Здесь можете скачать Excel-скую таблицу с более точными цифрами. Кстати, по этому графику видно, под какую температуру оптимизирован E-620 - примерно под 4400-4600К. Именно при такой температуре усиление красного и синего канала выравнивается (отношение R/B=1), а значит шумы наименьшие. Теперь вы можете понять одну из уловок тестеров, когда они хотят показать якобы преимущество одной камеры перед другой - на одной снять тестовую сцену при освещении 4500K, а на второй - ту же сцену при 3000К. Во втором случае синий канал будет усиливаться в два раза сильнее, чем в первом, с соответствующим вытягиванием шумов. Вот вам и разница в шумах на один стоп :)
интересно, а чисел 4 потому, что в матрице по два зеленых на каждый синий и красный пикcель? Кстати, если натравить exiftool на любой raw, то получается, что эти таблицы прямо там зашиты "в сборе". У моих разных raw-ов снятых в разных условиях отличается только первая строчка. Код: exiftool -v p9193402.orf | grep WB_RBL | | | | 1) WB_RBLevels = 346 532 256 256 | | | | 3) WB_RBLevels3000K = 287 658 256 256 | | | | 4) WB_RBLevels3300K = 352 509 256 256 | | | | 5) WB_RBLevels3600K = 379 465 256 256 | | | | 6) WB_RBLevels3900K = 404 432 256 256 | | | | 7) WB_RBLevels4000K = 446 502 256 256 | | | | 8) WB_RBLevels4300K = 420 416 256 256 | | | | 9) WB_RBLevels4500K = 440 438 256 256 | | | | 10) WB_RBLevels4800K = 456 379 256 256 | | | | 11) WB_RBLevels5300K = 486 350 256 256 | | | | 12) WB_RBLevels6000K = 536 315 256 256 | | | | 13) WB_RBLevels6600K = 541 341 256 256 | | | | 14) WB_RBLevels7500K = 586 272 256 256 | | | | 15) WB_RBLevelsCWB1 = 384 384 256 256 | | | | 16) WB_RBLevelsCWB2 = 384 384 256 256 | | | | 17) WB_RBLevelsCWB3 = 384 384 256 256 | | | | 18) WB_RBLevelsCWB4 = 384 384 256 256
Да, два последних числа - это коэффициенты усиления двух зеленых каналов. Кстати, эти числа могут быть и разные, например 255 и 256 - для компенсации разбалансировки зеленых каналов. Это типовая таблица коэффициентов ББ для RAW-конвертеров - чтобы они могли рассчитать правильные коэффициенты для своих пресетов ББ, таких как "Солнечно", "Тень", "Вспышка", и т.д. Конвертер просто ищет в таблице ближайшую к заданному пресету температуру, и использует соответствующие коэффициенты (возможно с интерполяцией соседних температур). К сожалению, после проявки или в камерном джепег эта таблица выкидывается из exif.
Стащил пример .orf с dpreview - там коэффициенты близкие, но не точно такие же. Похоже это не "типовая", а индивидуальная (для конкретной камеры) таблица. То есть, для построения вашего графика определения цветовой температуры по коэффициентам, вместо кучки jpeg-ов с разными preset-ами температуры можно было, в качестве исходных данных, достать таблицу из первого попавшегося raw и делать jpeg-и только на < 3000K и > 7500K отсутсвующие в "готовой" таблице (ну это "задним умом" мы все сильны ;) ) А по большому счету, в jpeg она и не нужна. Преобразования (с учетом этих коэффициентов) уже сделаны, вероятно при преобразовании в jpeg сделаны еще какие-то нелинейные преобразования и все дальшейшие преобразования могут базироваться только на 8-битных преобразованных данных в jpeg-е, а не исходных. Для дальшейших преобразований будут нужны совсем другие таблицы (если мы хотим ориентироваться на какие-то циферки, а не показать редактору "вот это белое" или просто крутить ползунки нравится/не_нравится/похоже/не_похоже).
Она именно типовая в том смысле, что в ней задан набор стандартных температур - от "Лампы накаливания" (3000К) до "В тени" (7500К) плюс четыре пользовательских пресета по белому листу. Формат этой таблицы одинаков у всех камер Олимпус. А конкретные цифры разные даже у камер одной линейки, они зависят от индивидуальной калибровки. Я знал про эту табличку, но она не совсем подходила под просьбу Viacheslav Makogon. Во-первых, из-за неполного набора представленных в ней температур, а во-вторых, некоторые коэффициенты из нее разворачиваются в ненулевой оттенок (tint). Из-за этого график получился бы изломанный. Я только не предполагал, что разброс коэффициентов среди камер одной линейки окажется настолько значителен - около 5-10%. Соответственно и погрешность представленного выше графика получается не менее 10%.
Странно... В смысле, странно не наличие ненулевого tint-а само по себе, или различие в tint-ах разных экземпляров, а разница в tint-ах при разных исходных данных одной камеры... я сделал несколько jpeg-ов при установке WB соотвествующей температуре в таблице (там где настройка температуры точно совпадает). Значения из jpeg-овского exif-а совпадают со значениями из вшитой в orf-ы таблицы. Вот что у меня получилось. WB_RBLevels - это из jpeg-а, WB_RBLevels<ЧТО-ТО> соотвествующая строчка из таблицы. Код: | | | | 1) WB_RBLevels = 352 508 256 256 | | | | 4) WB_RBLevels3300K = 352 509 256 256 | | | | 1) WB_RBLevels = 378 464 256 256 | | | | 5) WB_RBLevels3600K = 379 465 256 256 | | | | 1) WB_RBLevels = 404 432 256 256 | | | | 6) WB_RBLevels3900K = 404 432 256 256 | | | | 1) WB_RBLevels = 456 378 256 256 | | | | 10) WB_RBLevels4800K = 456 379 256 256 | | | | 1) WB_RBLevels = 536 314 256 256 | | | | 12) WB_RBLevels6000K = 536 315 256 256 Логично предположить, что близкий tint должен быть при значении коэффициентов как из jpeg-а и так и при коэффициентах из таблицы в близком диапазоне температур.
Добрый вечер всем,мой вопрос прежде всего к тем у кого есть или была Е-620,подскажите как у него обстоит дело с автофокусом на стандартных линзах,у меня был Е-420 и на линзах 35/3.5 и 70-300 даже при дневном освещении он иногда елозил елозил и останавливал автофокус вообще не там где надо,как обстоит с этим у 620???
Мнения разделятся, одним это супербыстро, другим медленно. Надо самому пробовать. ИМХО с точки зрения скорости ситуация не сильно поменялась, фокус стал гораздо точнее и надёжнее. Большее кол-во точек несколько упрощает задачу.
В плане скорости и точности я бы сказал шило на мыло (при нормально отъюстированных стекле и коробке среднестатистический процент попаданий один и тот же), но точек больше и возможностей больше (подстройка стекол, изменение размера датчика).
По поводу точности не соглашусь. Моя статистика показывает что 620-ка дает процентов 20-30 промахов где-то при нормальном освещении, на 520-ке я получал процентов 5 максимум. Под промахом в данном случае я подразумеваю не только снимок идущий потом в корзину, но и снимок который потом сильно приходится шарпить в редакторе для получения приемлемой резкости. Другой вопрос что при плохом освещении с китовыми стеклами 520-ка/420-ка вообще зачастую отказывается наводиться. По скорости ИМХО 620-ка все же чуть быстрее, по-крайней мере когда зона фокусировки стоит "нормал", но видимо из-за другого алгоритма фокусировки и точных попаданий тоже меньше наблюдается.
LMCo У меня нет суммилюкса - с чего вы взяли? Этот процент промахов мною зафиксирован с тремя стеклами: 40-150 старый, 14-54 старый и 14-150 Лейка - мажет с каждым стеклом одинаково в среднем. Чаще всего промах связан с тем что цепляется не за то место, куда целишься, а где-то сзади за яркий фон. Если зону фокусировки выкрутить в "малая", то точность уже неплохая, но скорость при этом становится вообще никакая, на 14-54 еще куда ни шло, но на нем и промахи все равно остаются почему-то. :) Кстати есть еще и Е-30 - на нем абсолютно такая же статистика промахов. Есть еще Сигма 50/1,4, но та на обеих тушках вообще хорошо если в 50% случаев в фокус попадает.
Суммилюкс есть у меня, там такой процент может быть, но только на /1.4, из означенных вами - второй и третий, там все же получше несколько, хотя может у вас требования такие, но шарпить кадр не в фокусе - это для меня что-то новое.
LMCo Вы меня наверное не совсем правильно поняли или я неправильно написал - если фокус совсем промазал, то это естественно в корзину, но таких кадров как раз и правда немного, а вот тех где, скажем в случае портрета, он не попал на глаза, т.е. максимальная резкость например на носу или ну губах, а глаза уже мутноваты, как раз может доходить до 30% где-то и поскольку среди них зачастую бывают весьма удачные их приходится шарпить.
kour А вы не исключаете свою собственную ошибку? Если в зону действия датчика попадают одновременно объект и фон (глаз и нос) - камера совсем не обязана фокусироваться туда, куда вы хотите. Она не телепат, и фокусируется туда, где ей удобнее. Для подобных случаев и существует режим AF Sensitivity = Small. А может вы или ваша модель покачнулись на сантиметр в момент между полунажатием и полным нажатием спуска - вот вам и фокус на носу вместо глаза. Очень многие жалобы на ошибки автофокуса на поверку оказываются следствием собственных ошибок из-за неправильно использования АФ или недопонимания принципов работы ФАФ. Просто 20-30% промахов при нормальном освещении - какая-то совершенно нереальная цифра, по крайней мере для E-30.
kkn Ну не знаю - может и кривые руки, но почему тогда на Е-420/Е-520, которые были у меня раньше я таких проблем не наблюдал? Когда заметил этот косяк на 620-ке и 30-ке специально поднял свои старые снимки - там фокус везде где надо, шарпить тоже ничего не приходилось. По поводу чувствительности "small" - согласен, в этом случае промахов становится меньше, не больше 10 процентов где-то, но скорость фокусировки настолько медленная, что репортаж снимать становится уже невозможно (я снимаю свадьбы), скорость АФ по ощущениям становится заметно ниже даже, чем у 520/420 . В итоге пользуюсь зоной "normal" и терплю промахи. :(
Осмелюсь предположение выдвинуть. Если Вы снимаете в режиме - поймал в фокус глаз по центральной точке, потом перекадрировал, то в промахах вполне возможно, что виновата подстройка автофокуса у е620. Потому, что в таком режиме сьемки небольшой бекфокус полезен. И если он был на линзах раньше и устранен в е620, то при перекадрировании иногда фокус слегка с глаз уходит вперед. На открытых дырках это особенно заметно. А иначе 30 процентов - это просто огромная цифра. Если не перекадрировать после полунажатия, у меня с "нормальной" зоной фокусировки и 5 процентов не наберется промахов. Да и те, все же, когда в зону фокусировки что-то спорное попадает.
UWA Нет - ничего не подстраивал и не устранял. Вернее после покупки сразу попробовал эту функцию, но потом отключил.