ЭКЗИФы на месте. Из обработки - кроп (на птичках), ресайз, чуть шарп после ресайза

Если нужны полоноразмеры - могу выложить и их

Криминала - не вижу. Вполне себе нормальные снимки.
Отмечаю небольшую склонность моего экземпляра тушки к недодержке...
Буду смотреть дальше

 

Пожалуй, сэкономлю-ка я деньжат и не пойду учиться в школу акварели имени Андреяки :P Лучше арт-фильтры в фотожабе освою B)

 

Kirasir
:o Кстати, да, бывают же смазанные снимки, которые жалко выбрасывать.

 

Ну вот, две фотосессии с излюбленным тестовым объектом. В обоих случаях объектив - Summilux 25/1.4. Live View в режиме контрастного автофокуса.

Вечерняя сессия: лампы накаливания , ИСО 640, RAW, проявка в Olympus Master (почему-то он обрезал EXIFы)



дневная сессия, внутрикамерный Jpeg, ИСО 400

 

офф: не хуже родных фотожабьих фильтров - Nik ColorEfex Pro, набор фильтров.

Слегка смазанные/нерезкие фото становятся вполне съедобными, к примеру, после обработки фильтром Duplex, который, кстати, отлично подходит "по атмосфере" для обработки фото с "культурного отдыха", особенно - если в помещении. А это - только один из множества других фильтров в данном паке.

 

а это и есть родной фотожабий фильтр Watercolor. Могу в принципе параметры глянуть.

 

s300pmu1
Спасибо за наводку, попробую найти.
Правда, имелся ввиду как раз обратный эффект: городским (или загородным)
пейзажам в случае смаза можно придать какой-либо художественный эффект.
Примерно, как в снимке, показанном Kirasir`ом.

 

exel
Kirasir
Дык я понял - берется не особо удачный снимок и "аритистизируется" до такого состояния, что ущербность становится незаметна, и, к тому же, привносится некая художественная компонента.

Я к тому, что Nik ColorEfex, хоть в основном и специализируется на фильтрах менее радикально меняющих картинку, нежели арт-фильтры, но может с успехом использоваться и для этих целей, при должной сноровке.

 

Вот обещанные кропы. 40-150 новый. ISO 200.

Не знаю, E-500 все-таки не страдал такой зернистостью.
Специалисты, просветите, в чем может быть дело?

 

Jonathan119
В матрице обсосано это уже бог знает сколько раз! ;)

 

Спасибо :)
Я "обсасываю" форум целыми днями, не нашлося )))

 

Jonathan119
Вы просто недавно здесь и поэтому конечно же врядли это могли прочесть (Сорри),Это долго и упорно обсуждалось в теме по Е-510 когда Олимпус сменил производителя матриц особенно это ощютимо было именно в данной модели хотя уже в Е-330 был другой производитель,но там такой разницы небыло! :rolleyes:

 

Ну да, именно так. Что ж, будем привыкать к новому, плюсы ведь тоже есть :)

 

Jonathan119

главное уметь их увидеть, не поддавшись массовой слепоте ;)

 

так я и хочу посмотреть до какой степени ). может что улучшилось по сравнению с 510

 

Не хочу расстраивать, но зерно в боке бывает и у камер на 1000$ дороже. Учимся получать правильный jpeg из РАВ.
Это зерно важно только для просмотра 400% на экране . Любители не печатают таким форматом где его видно будет.

ЗЫ Шумодав включать надо, если jpeg из камеры без шумов нужен.

 

Таким образом можно долго рассуждать, пока не столкнешься с приемщиками на стоках...

 

Дорогой товарищь ! сколь снимков Вы лично загрузили на стоки, и сколько из них было отброшено ? или как всегда в нашей стране теоретеги рулят ?

 

Просто Вы сохраняли в Фотошопе для веб (судя по тому, что осталось в exif)

 

Мои первые снимки Е-620 тщательно исследовала в 200-300% девушка фотостокерша. Точнее, она сама делала парные снимки Е-620 и 40D. Они были сделаны с ИСО100 со штатива. Она признала их абсолютно пригодными для стоков по качеству. Другое дело, что для стоков любой камерой в основном снимают на минимальном ИСО, со штатива и хорошим светом.