Я тоже когда-то прочитал и слава богу забыл. Сейчас снимаю Е-620 и радуюсь реально отличным снимкам, а на то что там написано мне наплевать.
Это да :) Вообще камера получилась, не побоюсь этого слова, удачной без батручки - компактна, с батручкой - удобна такой себе мини-е-30
Тогда второй вопрос. Берём E-620 и скажем E-420, выставляем одинаковое ISO и экспопары и снимаем сцену с большим перепадом яркости (как вариант -- шкалу серого), подбирая экспопару так, чтобы объекты на сцене только-только начали выбиваться по светам. Обрабатывая RAW'ы и сравнивая одинаково проэкспонированные снимки с двух камер у какой наблюдается более раннее выбивание светов у E-620 или E-420 или картина пересветов аналогична?
На ISO100 картина пересветов будет примерно аналогична. На ISO200 и выше 620-й сможет показать примерно на стоп более яркие света, чем 420-й.
У мну тож несколько есть :) Вроде как бытовуха, но представление о камере тоже дают... Все, кроме первого - прямо из камеры, первая - кроп, чтобы людей убрать ненужных и сохранение средствами БыстрогоКамня
to xemuliam: Какой же это недосвет!!!? Снимаете с матричным экспозамером, камера абсолютно точно проэкспонировала фон и лицо, стараясь равномерно подсветить. Он - же на то и МАТРИЧНЫЙ, что экспонирует по всей площади. Если вы хотели более резкой экспозиции детеныша - надо было выставлять центрально - взвешенный, точечный экспозамер. Или вы думаете, что камера мысли читает?
P.S.: А на светлых портретах вообще желательно еще и в + экспокоррекцию выводить, вы - же не африканца снимаете! :D
И это при том, что как некоторые говорят - камера выдает недоэкспонирование, т.е. все "- 1 ev"! Подошли снимки?
sdoctor Угу, всё отлично, спасибо большое. Просто хотел сравить со своими с 510-ки. 620 явно лучше. Значит, и все последующие уже будут на уровне. Просто думаю о смене камеры. :)
Я вам сейчас скажу одну кощунственную вещь. Я свой Nikon D300 c удовольствием бы поменял на Зуйку - 50-200. Много его для моих потребностей. По весу. Я давно поймал себя на мысли, что в основном снимаю на свою Е-420, а тяжелый D300 лежит дома. Дорогое удовольствие для простых полежалок :( . А с появлением e-620 - боюсь вообще с полки не слезет. Я же репортер, не бытовик.
А в ыневнимательно читаете... Матричный с привязкой к зоне АФ Что на мой взгляд эквивалентно средневзаешенному с центром в точке АФ
Если вы о фиксации экпозиции (AEL), то абсолютно не идентично. Не верите - сделайте 2 одинаковых снимка. Один матричный и 1 точечный.
Матричных замеров вообще-то есть 2 (два) штуки :) Один из них - просот матричный, а другой - матричный с привязкой к зоне АФ Так вот второй из них, по моим наблюдения, эквивалентен по замеру средневзвешенному, только с привязкой не к центру кадра, а к активной метке АФ Т.е. по сути наши камеры имеют 6 (шесть) видов экспозамера: 1. матричный 2. матричный, с привязкой к АФ 3. центровзвешенный 4. точечный 5. точечный по светам 6. точечный по теням И пишу я это не для того, чтобы поспорить или потехнодрочерствовать, а чтобы реально понять что происходит со снимками с этой камеры
Ок... Только первый сделайте центровзвешенным с перекадрированием на, к примеру, крайнюю правую точку АФ А второй - с матричным, привязанным к АФ по той же крайней правой точке :)