Насчёт исо: может на 100 экспонометрия просто иначе работает и передерживает по замыслу, а выдержку указывает иную
Между сенсором и АЦП стоят операционные усилители с регулируемым коэффициентом усиления (КУ). Базовым ИСО считается то, на котором КУ минимальный или равен 1. Такое ИСО у 620-ки - это ИСО200. На всех ИСО выше 200 с ростом ИСО коэффициент усиления повышается. Исключением является только ИСО100 - на нем КУ такой же, как на 200. Так что это одно и тоже ИСО. Поэтому считайте базовым ИСО хоть 100, хоть 200, хоть оба сразу. Сути дела это не меняет - разница между ними только в уровне экспонирования матрицы. А поскольку на ИСО200 экспонирование точно такое же, как и на всех остальных ИСО выше 200, то логичнее его и принимать за аппаратное базовое. А ИСО100 - за программное.
И то с оговорками, не без программно участия, в том смысле, что именно вытягиваем (работа процессора), давим и тд. при ISO200 тоже тёмный лес, истину программных хитростей не узнать, хотя оно и не надо.
Щас смотрел фотки с прошлого сезона, когда снимал 420-м на исо 100, очень много фоток на природе с выбитым небом (исо стояло в авто), наверное действительно iso 200 использовать было бы уместнее аппарату в режиме авто. На выходных ездил в Старую Ладогу фотографировать - нигде на фотках нет выбитого неба, исо меньше 200 аппарат сам не выставлял.
AfterDark, norths, sassha777, спасибо за ответы. Жаль, что не подходит. Хотел себя порадовать к майским, к выезду на плэнер. На аппарат с бустером (продается сейчас на барахолке) денег не хватит, а искать его потом отдельно - та еще песня... Преимущества бустера на мелкогабаритной тушке как раз только недавно оценил. Пойду, застрелюсь. Или куплю наконец приличный длиннофокусный макрик и успокоюсь. А лучше на непотраченные бабки куплю и выкушаю хорошего коньячку под каноническую закусь, да забью на все...
Евгений Н. а через некоторое время желание купить действительно стоящую и полезную (в отличие от коньяка) вещь всё-равно вернётся ;)
исо 100 и 200 различаются по шумам как день и ночь. Переэкспонированием этого не добьёшься, отсутствием усиления можно. Вы света в чём смотрели? В раве на исо 100 больше всего вытягивается.
На исо 100 шум не просто получить даже вытягиванием теней, на 200 он лезет сам собой, у меня на 200 он даже со вспышкой практически всегда есть.
Я или плохо объясняю... Попробуем так: если поставить перед камерой серую карту и сделать ряд снимков с идентичной экспотройкой, но на разных ИСО (например, 1/100s-F5.6-iso200, 1/200s-F5.6-iso400, 1/400s-F5.6-iso800, ...), то на всех ИСО значения в каналах РАВ будут одинаковы. Кроме ИСО100 (экспотройка 1/50s-F5.6-iso100) - здесь значения в каналах будут в два раза выше. Т.е. матрица получается переэкспонированной примерно на стоп. Это не желаемое за действительное, это просто факты. На итоговых снимках мы переэкспонирования не замечаем, т.к. при проявке таких картинок к сырому изображению применяется тональная кривая, выравнивающая яркость. Естественно, ИСО200 получается шумнее, ведь оно в два раза слабее экспонировано, и отношение сигнал/шум ниже. Бонусом за этот шум мы получаем на стоп более широкий ДД в светах по сравнению с ИСО100. То, что на ИСО100 надо вытягивать, на ИСО200 и выше с хорошим запасом влезает в ДД без всякого вытягивания. Все это давно по косточкам разобрано в соответствующей теме, сомневающихся приглашаю задавать вопросы и высказывать свои сомнения там.
В случае Е-420 установка ИСО200 не помогла бы. На этой камере разные ИСО не отличались по экспонированию, ДД на всех ИСО был примерно равный. Фокусы с разделением ИСО на малошумные с узким ДД, и шумящие с широким ДД применяются пока только на Е-30/6х0 и всех Пенах.
Очень интересно. А пример можно? Не то чтобы я Вам не доверяю, но дично мне не удавалось получить шумы ни на ISO 100, ни ISO 200.
А зачем же fill light 50 ? Ваши снимки целиком подтверждают выводы уважаемого kkn: - при ISO 100 пересвет в области дальней елки и более узкая гистограмма, что соответствует меньшему ДД за счет небольшого переэкспонирования. В результате в тенях получается меньшие шумы. - при ISO 200 пересвета нет, а гистограмма растянута на весь диапазон. Т.е. расширение ДД на ISO 200, возможно, достигается за счет небольшого недоэкспонирования (отсюда и шум). Помня об этом можно заранее вводить экспокоррекцию 0.3-0.7 и темные участки не придется высветлять.
1. Что бы было лучше было видно разницу. 2. Часто используется при проявке. 3. Почему нет? Это всё здорово и с точки зрения чистой теории так и есть, но меня не интересует теория, а на практике я в конверторе несколько стопов достану, а разница в дд между исо 100 и исо 200 укладывается в десяток процентов. Я никогда не слышал и не видел чтобы при увеличении выдержки шумы уменьшались, всегда наоборот: длиннее выдержка - выше шумы.
Так увеличение выдержки на 0.3-0.7 при ISO 200 это и есть из практики. Если экспозамер у камеры так отрегулирован, что она на ISO 200 изначально недоэкспонирует. Отсюда и соотношение сигнал/шум в тенях ниже, чем на ISO 100. И поэтому, как раз, когда в конвертере еще плюс стоп, да дополнительно тени fill light - вот шумы и лезут. А почему Вы считаете, что увеличение выдержки каким то образом влияет на шумы? Шумы, в первом приближении, есть темновой ток матрицы и величина выдержки на него не влияет (опять же в первом приближении). Зато от выдержки зависит уровень полезного сигнала, чем дольше выдержка, тем больше сенсор накопит полезной энергии. Таким образом и получается, что с увеличением выдержки соотношение сигнал/шум растет и Вам уже не нужно вытягивать тени. Правда можно получить пересветы, но это уже другая история.