Сплошные эмоции. B) Чем лично Вам он понравился. Вот это интересно будет услышать. А угол это не широкий.
Нормальный угол это ЭФР 35-85 мм., все что меньше ширики, все что больше телевики. :old: mZD 17/1.8 широкоугольный объектив.
А ничего, что 17 мм на микре - это и есть 35 (ну, на миллиметр меньше) ЭФР? ;) Чем же тогда он не "нормальный"?
Сорри, из работы не вылезаю. Действительно, эмоции. Возможно, ожидал худшего просто и обрадовался, когда ожидания не оправдались. Очень понравился размер и конструктив. Скорость автофокуса. Резкость. Удобная шкала для ручной фокусировки. Очень приятная картинка, особенно переход из резкости в размытие. На мой вкус, очень приятный цвет. Не сухой, не мыльничный, немного приукрашенный. Очень похоже на старые зеркальные олимусы (Е500). После первого дня использования стали посещать мысли о продаже паналейки 25мм. Но это все равно субъективно все. В лоб их не сталкивал, да думаю и смысла нет. Я не фотограф, снимаю детей, семью, в поездках. Для моей бегающей мелочи - объектив очень удобным оказался. Паналейка например не успевала часто по фокусу. Тут процент годных фото - сильно выше. Плюс есть какой-то эффект присутствия, взаимодействия. На телевик ребенка снимать - это одни спины и затылки, а тут - лица, эмоции. При том, на зеркале ФР 35мм очень не любил, считал бестолковым и тяготел к длиннофокусным объективам (от 105мм ЭФР). На ЕМ-5 - с откидным экраном - совсем другая история. Примеры надеюсь вечером подберу.
Отсутствие бленды в комплекте отлично компенсировала китайская копия а-ля Leica на 46 мм. http://www.ebay.com/sch/i.html?_trksid=p51...cat=0&_from=R40
Задумка была выпустить два объектива с одним фокусным, и не один из объективов не имеет бескомпромисного качества. более того 2,8/17 считай как фикс настолько "хорош", что никому не нужен. :rolleyes: вся надежда на 1,8/17
Обещанные живые примеры с 17/1.8 (вечер, полноразмеры, камерный jpeg) Есть пары идентичных фоток со сравнением открытая-прикрытая, на мой вкус – с резкостью у него все ок.
Отличные фотки KonstantinR. Стекло на мой взгляд удалось. Свою 20-ку менять на него не буду, но если бы ее не было, то сразу купил бы эту 17-ку
KonstantinR Спасибо,отличные фотографии:) по возможности хотелось бы увидеть вечерние снимки в городе..хотя бы просто с окна
Очень компромиссное получается стекло, имхо. С одной стороны - можно снимать любые сюжеты, с другой - нет возможности снять пейзаж с широкоугольной перспективой и по настоящему портрет крупно не снимешь. Хорошие кадры, выложенные выше, с уличной прогулки, но эту же серию можно было бы комфортнее снимать тем же зумом 14-42, который очень шустрый, с тем же качеством. Спорно его рассматривать как универсальное стекло. Блинчики 17/2.8 и 14/2.5 себя оправдывают низкой ценой и минимальными размерами, с которыми камеру уже можно в карман засунуть, а тут и цена кусачая и габариты приличные. Вот в компании с Паналейкой 25/1.4 или хоть Сигмой 30/2.8 или еще чего более длиннофокусное уже вполне универсально получается. А качество картинки у объектива выходит отличное. Еще бы кто глянул насколько сильная у него дисторсия без камерной правки.
Не так =) Зум бы не подошел - или выдержки или ИСО были бы слишком высокие, прогулка это вечер, закат. Днем, когда света навалом - какие вопросы. Прям так по перспективе - паналейка не решает все проблемы, для портретов 45ка нужна все равно. Ну и автофокус опять же у 17-ки молниеносный.
Константин, я не агитирую снимать зумами, но посмотрите объективно на экзифы своих снимков: выдержки 1/80-1/400, исо 200-320. Света вполне хватает и техника позволяет снимать даже темным зумом за три копейки, а динамические сцены снимать зумом всеже комфортнее. Я высказал мнение, что это фокусное удобно, но далеко не универсально, как кажется. Если, все равно, надо брать еще другие объективы, то появляется вопрос: а что же выбрать, чтобы не носить с собой штук пять объективов, а ограничится двумя, максимум тремя. Этот объектив в комплекте с 45/1.8 отлично будут друг друга дополнять. А мне, например, ближе 12/2.0 и 25/1.4. Кому-то будет удобнее третье или четвертое... За его стоимость хочется, чтобы объектив обладал какими-нибудь уникальными свойствами, а это вот однозначно не очевидно, имхо.
nikola2 абсолютно не согласен с вами. ваши аргументы из области зум против фикса и абсолютно никак не относятся к данному стеклу. Так можно про любой фикс сказать что он неудобен и использование его сомнительно при наличии зума. То есть любой фикс "компромисное стекло". ФР каждый выбирает какое ему больше подходит и нравится