Aperturer C полтинником нечестно сравнивать. Я тут никоновский 50 1.4г с ним (50 2.0)сравнил,был удивлен,очень...
кстати, когда тут читаешь про этот объектив, кажется что вообще не очень он. но за неимением сравнить с чем нибудь, он оказался вполне неплохим.
anscar 25 вроде как угол привычный глазу (на системе Олимпус) 20 тож не далеко. поэтому думаю нормально все будет. по крайней мере насчет фокусного опасений не испытываю.
Ну боке-то точно нет, а вот ХА?? Вроде кто-то говорил что ХА могут правиться в тушке, хоть я и слабо себе это представляю...
Leonov ХА если и будут правиться, то только во внутрикамерном ЖПЕГе. Прошивка объектива на них никак повлиять не может.
Результаты экспресс-теста данного объектива (съемка с рук, RAW, Olympus Master "все по нулям)": Картинка (ресайз): Кропы 1:1 - центр, левый край, низ, лево-верх 2.8 3.5 4.5 5.6
Я знаю почему. Но промолчу. Лучше выложу еще пару снимков (ресайзы), на которых обычно "плющит" объективы. Первый f/2.8, второй 3.5 И "портрет". Был ростовым, кроп, ресайз:
Это да, получаем меньше виньетирование, лучше край. А по центру практически одинаково, вся разница в пределах погрешности фокусировки. На 5.6 уже начинает чувствоваться дифракция. Дальше не прикрывал, но понятно - будет хуже. Лучшим отверстием мне показалось f/3.5. Кстати, Фотозона выложила тест этого объектива (я его увидел после того, как это выложил). ХА в пределах 2-3 пикс. У моего экземпляра хроматики практически нет. Получается разброс по качеству...
Тот же кусок, сконвертированный из RAW FastStone (движок DCRAW), который об этом объективе не имеет ни малейшего понятия и ХА давить в процессе конвертации не может: Вот он же с 300% увеличением: ГДЕ СТРАШНАЯ ХРОМАТИКА?
Юрий, я вот тоже на этом кропе не вижу ХА.... Может потому что дальтоник и у меня ХА сразу в глазу исправляются ;)?