ну тут на примерах невозможно показать ХА хотябы по тому что там сплошное ХА. апсолютно везде. все в розовых зеленых разводах. апсолютно везде. все все. я когда впервый раз взял в руки этот объектив. и попробовал поснимать. пришел в кабинет смотрю на монитор и не пойму что за байда. неповерил глазам. пошел переснял. посмотрел опять неповерил.пошел в третий раз переснял. вобщем остался в шоке от такого фикса....
они просто везде. апсолютно. все маломальски контрастные зоны все окрашены зелеными и розовыми разводами
Ну,..... или монитор мой ноутбучный не кажет или действительно дальтонизм.... Значит я счастливее других, мне никакие ХА картинку не портят... Сейчас попросил жену посмотреть. Она нормально зрячими глазами раглядела розовые разводы везде, а зеленоватые на верхнем участке, где небо.
я конечно все понимаю. ну супер компактный ну первенец но вот это не достойно гордого звания фикс. да и зума это не достойно. тем более что даже микрозуйка 14-42 и резче и хроматит меньше.
Ну что сказать... Если потренироваться, я наверно смогу снять и хуже. Пока, правда, не достиг. Все больше получается как-то так: Но я обязательно буду тренироваться.
DVishnevskiy ну если кроп и ресайз для вас одно и тоже. то тренироваться долго придется. не хочу мучать. http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP1/page22.asp все тесты показывают что такого мыльногго объектива у олимпуса еще небыло никогда.
Это мое. Но до Вашего шедевра этому как раком до Луны. Все. Тема для меня перестала быть интересной. Блинчик от Олимпуса - плохой. От Панасоника - хороший. Have a nice business!
ну тогда сравнение в студию, иначе не поверю :) Юра, покажи Панас (20/1,7) в деле, у тебя же есть/будет очень интересно...
tap сори не могу больше. его у меня больше нет. я себе оставил комплект с 14-42 зумом. он оказался на голову качественней. ну тут http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP1/page22.asp все и так видно...
Вот сравнение, правда не с "блинчиком" от Панасоника - у меня его нет. m.ZD 17/2.8 против Leica D Vario Elmar 14-50/3.8-5.6 Asph OIS. Погода была не лучшая для съемки, кадр художественной ценности не представляет, но для сравнения это без разницы. "Блинчик" на диафрагме 4, Leica на минимальной для 17мм - 4.1 Съемка в РАВ, "проявка" ОлиМастер, кропы без обработки. Кадр: Кропы попарно - слева "блинчик", справа Leica: Если отбросить в сторону размеры, вес и деньги, Leica получше, хотя и зум. "Блинчик" может поспорить только центром. Края хуже, хотя он и прикрыт на полтора стопа. Еще про мой экземпляр - замечал и на других кадрах, видно и здесь - хроматика слева намного сильнее, чем справа. Это к вопросу о качестве и разбросе. При этом, какого-то драматического "слива" нет. А если вспомнить, что "блинчик" в 3 раза дешевле и раз в 10 меньше и легче...
AlexzenderE + 1 учитывая, что 14-50/3,8-5,6 очень резкий объектив. но это при условии, что у блинчика диафрагма поджата...
На днях проверял вспышку FL-14, купленную у Константина (спасибо!). Снимал Лейкой и пару кадров сделал "блинчиком". Ну что сказать, при нормальном освещении разница по между Leica D 14-50/3.8-5.6 и _моим_экземпляром_ m.ZD 17/2.8 при условии, что он "поджат" хотя бы до f/3.2 гомеопатическая. Разница между двумя кадрами одним объективом бывает больше. Вот пример (ПОЛНОРАЗМЕР 3 мб. по второму клику): Снимок не обрабатывался, только конвертация "как есть".