1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Olympus M.Zuiko Digital 17mm F2.8 Pancake

Тема в разделе "Объективы micro 4/3 от Olympus", создана пользователем Nordic, 16 июн 2009.

  1. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    DVishnevskiy
    может я конечно и туплю, но не понял - на какой (каких) туше делался тест ?
     
  2. DVishnevskiy

    DVishnevskiy Пользователь

    Регистрация:
    04.09.2009
    Сообщения:
    392
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Камера - PEN E-P1, Leica ставилась через переходник MMF-1.
     
  3. LMCo

    LMCo Пользователь

    Регистрация:
    14.12.2008
    Сообщения:
    724
    Симпатии:
    9
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Siberia
    Между прочим, подобные же ХА, хоть и чуть меньшие, генерируют и бюджетный 25/2.8 и не очень бюджетный суммилюкс 25/1.4, последний из-за этого вообще прикрывать сильнее 2.0 не следовало бы. Подобное свойство имеют многие ретрофокусные фиксы, но, опять же, если эти вещи явно беспокоят, то почему бы не задавить их в конверторе.
     
  4. atta

    atta Пользователь

    Регистрация:
    09.12.2009
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Очень интересно! жаль фотки в полный размер не открываются.
    Чем объектив отличается от др. китовых объективов и в какую сторону?
     
  5. DVishnevskiy

    DVishnevskiy Пользователь

    Регистрация:
    04.09.2009
    Сообщения:
    392
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Я обычно не выкладыаю полноразмеров, потому что полноразмер нормального качества "весит" мегабайт десять, а на пережатом видны артефакты сжатия и их не всегда можно отличить от косяков оптики. На предыдущей странице есть ростовой снимок куклы - это полноразмер. К остальным снимкам я давал кропы 1:1 частей снимка из центра и углов.
    От других китовых объективов отличается экстремально малыми размерами, а от Панасоника 20/1.7 меньшей ценой.
    Но учитывая снимки и мнение Юрия, видимо этот объектив надо выбирать и проверять. Мне повезло, своим экземпляром я доволен. Как штатником. Но если съемка плановая и мне не нужна светосила 2.8 я все-таки поставлю другой объектив.
     
  6. DVishnevskiy

    DVishnevskiy Пользователь

    Регистрация:
    04.09.2009
    Сообщения:
    392
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Не знаю в чем дело - в том, что я "пристрелялся" к объективу или в новых прошивках камеры (сейчас 1.2) и объектива (1.1), но я стал получать с "блинчика" абсолютно предсказуемые и полностью устраивающие меня снимки. Если раньше мысль о замене и проскакивала, теперь я его менять не собираюсь. Лучше дополню фиксом в другом ФР (блин, мысль о замене была куда дешевле!).
    И несколько примеров. Обработки никакой или минимальная, раскрываются:

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  7. i3z

    i3z Пользователь

    Регистрация:
    03.02.2010
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
  8. DVishnevskiy

    DVishnevskiy Пользователь

    Регистрация:
    04.09.2009
    Сообщения:
    392
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Снимаю блином много, при разном освещении. Передняя линза плоская и слегка утоплена. "Зайцев" не ловил ни разу, только ореолы на источниках света в кадре, но от этого бленда не спасает. Мое мнение - блин для того и блин, чтобы быть маленьким. А накрутить на него фильтр и бленду - что от главного преимущества останется?
     
  9. kkn

    kkn Куратор клуба

    Регистрация:
    05.08.2008
    Сообщения:
    8.543
    Симпатии:
    35
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сравнение зуйкоблинчика с панаблинчиком выделено в отдельную тему
     
  10. ksl

    ksl Пользователь

    Регистрация:
    03.03.2007
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    проба блинчика шумодав отключен iso-1000 режим "Р" f2.8
    [​IMG]

    корекция +1
    [​IMG]
     
  11. Ilya_Evmina

    Ilya_Evmina Пользователь

    Регистрация:
    12.01.2008
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Чё, нормальный объектив.. маленький и недорогой.
    Это я на е-пл1 снимал, внутрикамерный жпег,
    если пошаманить в лайтруме, можно и получше вытянуть


    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    эти два из лайтрума

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  12. Andrew Nik

    Andrew Nik Пользователь

    Регистрация:
    25.01.2009
    Сообщения:
    4.833
    Симпатии:
    4.181
    ISO 400 - специально чтоб шумов побольше было?
     
  13. photographer

    photographer Пользователь

    Регистрация:
    16.03.2008
    Сообщения:
    138
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    ставрополь
    Сайт:
    Кто скажет - насколько быстро фокусируется это стекло?
    Некоторые замечают, что 20/1.7 в связке с камерой страдает некоторой задумчивостью. А быстрый 14/2.5 для меня широковат.
    Спасибо.
     
  14. aleksandr007

    aleksandr007 Пользователь

    Регистрация:
    15.07.2010
    Сообщения:
    1.231
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Питер
    Сайт:
    Как на оликах -не знаю.
    на GF1 пользовал оба эти стекла. Снимал с ним видео,при фокусировке звонко хрюкает, довольно резкий с открытой.Тестов не проводил,по ощущениям быстрее 20/1,7 ,но не многократно,это точно.
    За свои деньги вполне. Камерный жпег, крупноразмерчик
     
  15. photographer

    photographer Пользователь

    Регистрация:
    16.03.2008
    Сообщения:
    138
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    ставрополь
    Сайт:
    На 1/8 с рук снимали?
    Показалось на мониторе, что на этой картинке немного софтит.
    А при фокусировке в фоторежиме тоже хрюкает?
     
  16. aleksandr007

    aleksandr007 Пользователь

    Регистрация:
    15.07.2010
    Сообщения:
    1.231
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Питер
    Сайт:
    при любой фокусировке оба подхрюкивают,но панас глухо,а олик звонче,видимо из-за легкосплавной отделки. Про руки не помню,возможно с брюха или с ремня с противоположного кресла, столик там был всего один.
     
  17. dmitry767

    dmitry767 Пользователь

    Регистрация:
    14.10.2009
    Сообщения:
    473
    Симпатии:
    250
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Рязань
    А мне понравился объективчик! Все одно он в ките был) Чуть пошарпить и красота! )))

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  18. Sapsan

    Sapsan Пользователь

    Регистрация:
    31.05.2011
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    а есть фото сделанное этим же объективом только в ночное время без вспышки где либо на улице? если нет, хочется вас попросить сделать и показать такое фото
    ПС. мучусь выбором между блинчиком панаса и \Олимпуса. выигрывает светосила но и цена ж 1,5 раза разницы....:(
     
  19. dmitry767

    dmitry767 Пользователь

    Регистрация:
    14.10.2009
    Сообщения:
    473
    Симпатии:
    250
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Рязань
    Sapsan
    К сожалению ночных снимков с него у меня нет :( да и "дневных" не слишком много. Но как только появится возможность, я сразу сделаю пару карточек в темное время суток :)
     
  20. It's Me!

    It's Me! Пользователь

    Регистрация:
    08.06.2011
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, должен ли блок линз в объективе MZD 17/2.8 убираться обратно в корпус после выклюсения аппарата (EPL-2)? у меня так и остается в выдвинутом рабочем положении, хотя после покупки, насколько я помню, убирался.
    Спасибо.
     

Поделиться этой страницей