Пожалуйста: Little prankster by Manichaean1234, on Flickr Причём снято в очень тёмной квартире :) Что-же касается сравнения Олимпусов 17/2,8 и 17/1,8 то оно некорректное. У них не только светосила разная, но и конструктив. Первый удешевлён до предела и продавался в ките, а второй относится к премиум линейке. У Сигм-же конструктив примерно на уровне того самого 25-го.
Угу-угу. То-есть раньше, в плёночную эпоху и позже никого не тянуло снимать портреты и полтиник был стандартным объективом. А самыми редкими и дорогими были как раз портретники 85-90. А как появилась микра, так все сразу забросили стандартные объективы и побежали снимать портреты? Цирк! :D PS Когда тему наконец в топ-лист поднимут? 40-150/2,8 сразу туда попал. Угостите кто-нибудь модератора пивом и шепните ему на ухо :)
Не надо паясничать. На микре "китов" что с полтинником что с портретником нет, "забрасывать" нечего, всё надо приобретать отдельно. На плёнке как раз индустар50 был весьма себе распостранён как штатная комплектация. С чем вообще можно было купить зенит-3м (мой первый фотоаппарат) да ихотя бы более поздние Зениты? Что было, тем и пользовались ...
У меня этот объектив стал основным последние несколько месяцев. Очень всё устраивает. Ссылка на фото не добавляется.
Странно. Такой объектив классный, а фоток с него кладут мало. Видать, из-за долгого нестояния сайта. Подкину осенних из Петрозаводска:
Я вставлю свои наблюдения. Сравнивал с паналейкой. У Олимпуса вышло 46-47 мм фокусного, у паналейки 49-50 (за образец брал 12-40, насколько идеальна его шкала фокусных, не знаю). По фотографиям разница в угле обзора заметна. Резкость у олимпуса повыше по всему кадру. Размытие у паналейки посильнее, помягче, какой-то принципиальной разницы в картинке при этом нет.