ЕП-1 сам по себе ой как не быстр. Про скорость писали в связке с последними пенами, и похоже что он под них "заточен" как и другие новые объективы....
danol Думаю, дело в ЕР-1. На моей GF1 он тоже по скорости почти не отличается от 20/1,7, да еще при включении щелкает чем-то всегда.
Один из первых кадров свежекупленным объективом. По ощущениям - как раз то чего не хватало в системе.
АФ будет работать, куда же он денется. А стаба в 45/1.8 нет. Прошивать пока нечего, обновленной прошивки на это стекло еще нет.
Фееричный тест 45/1.8 на DxOMark Ну во-первых, то ли им достался бракованный экземпляр, то ли тестировщик был пьян, но по результатам их тестов самые резкие результаты получились на F1.8. Хотя и по моим собственным ощущениям, и по тестам Lenstip и SLRGear, наибольшую резкость это стекло показывает на F2.8. Во-вторых, я долго не мог понять, как DxOMark умудрились намерять 48 lp/mm - это что, на открытой в углу? Оказалось, что это некие "35-мм эквивалентные пары линий на миллиметр", то есть чистой воды симулякр. Указывали бы они lw/ph, то есть количество строк в кадре, которое камера способна разрешить с этим объективом - вопросов бы не было. Однако ж lp/mm для того и придумывали, чтобы сравнивать резкость оптики на разных размеров кадрах. Стандартные lp/mm переводятся в lw/ph по интуитивной формуле [lw/ph] = 2 * [lp/mm] * [Высота сенсора в мм], что для их результатов даёт 1250 строк - на уровне хорошей мыльницы. После открытия "эквивалентных lp/mm" всё равно осталось не понятно, как у них получилось 48*2 = 96 lp/mm. Стекло конечно прекрасное, но до DxO никому не удавалось намерять даже 80 lp/mm. Выяснилось, что при измерении разрешения в DxO не применяют дебайеризацию, измеряя разрешение в отдельных цветовых каналах. Весьма загадочный ход. Интересно, для кого предназначены результаты таких тестов - ведь даже при проявке в ч/б дебайеризация всё равно производится и вносит свою лепту в снижение разрешения. Для подсчета общего результата ("DxOMark score") были использованы результаты на открытой (где есть и небольшая виньетка, и некоторое мыло) вместе со своими эквивалентными lp/mm (без какого-либо указания, что это не общепринятые lp/mm). В итоге объективу присвоен средний рейтинг, и только в пояснениях пишут, что - да, стекло хорошее. В-общем, очень странный тест со сбивающими с толку и мало применимыми в реальности результатами.
На сайте олимпус к этому стеклу есть следующее описание - "компактный корпус с металлической отделкой". У меня есть вопрос - объектив металлический или нет?
металл + пластик.Из пластика окантовка передней линзы и примерно сантиметровая вставка в средней части (между фокусировочным кольцом и кольцом вокруг байонета). Если посмотрите фотку, поймете.
Ну так а что там ещё есть?:) Наполовину полон или наполовину пуст?:) А, ну само фокусировочное кольцо. Вот тут даже затрудняюсь сказать, вроде какой-то легкий металл.
Ветка на редкость позитивная, что не характерно для этого форума ))) Аж не сдержался и заказал себе экземплярчик. Жена убъет (((
harryz А надо сделать так. Жене подарить небольшую камеру типа GF/PM, а затем к нему можно дарить ей объективы, которые будут этой тушки в пору. Портретник как раз из таких - отлично гармонирует с маленькими микро 4/3 камерами. В системе уже есть интересные объективы и каждый год появляются новые. Есть что попробовать. Например, за пять лет планирую приобрести 10 объективов (по пару в год), включая три штатника с тушками. Наверное, с 3-4-ми из них за этот период расстанусь. Оставлю только наилучшие пару блинчиков для маленьких тушек и пяток посветосильнее либо характерных для тушек по-крупнее, но которые будут приемлимы и для "малышей". Очевидно что среди них будет и этот портретник.
приехал и мой кроха. Написано что сделан в Корее, очень странно. Обычно Олик с Китая. не дождусь теперь выходных что бы потестить. владельцы еп1, еп2, как скорость фокусировки?