1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Olympus M.Zuiko Digital 45mm F1.8

Тема в разделе "Объективы micro 4/3 от Olympus", создана пользователем kkn, 30 июн 2011.

  1. V_P

    V_P Пользователь

    Регистрация:
    26.08.2005
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    0
    скажите тоже. Как может быть неактуальным единственный макрик в системе? :) Надо еще посмотреть, какую картинку даст этот объектив. Паналейка-то хороша, даже очень
     
  2. rodionov

    rodionov Пользователь

    Регистрация:
    31.10.2010
    Сообщения:
    802
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    По формулам получается, что угол кадра будет 27 град, а на расстоянии от матрицы 2 м (приемлимое для портретов по грудь в типовых квартирах) высота и ширина кадра будет 80 и 53 см, соответственно, при ГРИПе 8 см. Для 4.5 м кадр будет 180 * 120 см при ГРИПе - 42 см.

    Будем смотреть фото реальных людей, а там глядишь цена в Штатах снизится до 360 долл. как на 20мм/1.7 год назад.
     
  3. Александровичъ

    Александровичъ Пользователь

    Регистрация:
    01.01.2008
    Сообщения:
    1.490
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Брянская обл.
    На микру можно нацепить кучу мануалов которые вполне сгодятся для макро, там АФ всё равно не очень удобен. А по деньгам будет огромный выигрыш :)
     
  4. Andrew Nik

    Andrew Nik Пользователь

    Регистрация:
    25.01.2009
    Сообщения:
    4.833
    Симпатии:
    4.181
    А этот новый олимпусовский объектив умеет макро с масштабом 2:1 снимать? :)
     
  5. sonera

    sonera Пользователь

    Регистрация:
    06.02.2008
    Сообщения:
    6.242
    Симпатии:
    213
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    На микру также можно нацепить еще большую кучу мануальных полтинников с дыркой 1,4-2,0 - для портретов, ведь авто фокус не особенно важен. а большинство стекол очень качественные :lol:
     
  6. deejjjaaaa

    deejjjaaaa Guest

    ну разве ставили ED стекло в обычные линзы на FF типа 50/2.0 ? а это линза по сути тоже самое...
     
  7. chebu

    chebu Пользователь

    Регистрация:
    08.11.2009
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Отличнейшая новость. и то, что он бюджетный - это просто супер. дорогие стеклышки еще панас наковыряет наверняка. надеюсь, лажи, аналогичной 17/2.8 не будет. А портретника не хватает оченно. Хоть и очень доволен мануальной минолтой, купленной у известного на форуме поставщика минолт :)
     
  8. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    наконец то панас 45/2,8 со своей макристостью и ценой получил нормальную замену
    еще бы новые тушки фокусировались пошустрее, можно было бы подумать и о покупке :rolleyes:
     
  9. Andrew Nik

    Andrew Nik Пользователь

    Регистрация:
    25.01.2009
    Сообщения:
    4.833
    Симпатии:
    4.181
    Я все-таки не пойму про замену.
    45 мм f2.8 - чистый макрик с масштабом 2:1.

    А это портретник, как я понимаю, без макровозможностей.
     
  10. temp

    temp Пользователь

    Регистрация:
    05.02.2007
    Сообщения:
    11.391
    Симпатии:
    2
    Сайт:
    ну да. совершенно два разных объектива с разным предназначением. общего у них только фокусное.
     
  11. Leonov

    Leonov Пользователь

    Регистрация:
    03.02.2009
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    13
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Novosibirsk
    Вы не поверите)))
    Но это в темах о тушках.

    Объектив вроде достойный.
    Заявлена высокая скорость фокусировки, узнать бы еще насколько высокая)
     
  12. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    ну в том то и дело, раньше в диапазоне 100мм эфр был только панас 45мм если я не ошибаюсь, но он НЕ портретник
    и не поверю пока сам лично не поверчу в руках )
     
  13. shuq

    shuq Пользователь

    Регистрация:
    14.08.2010
    Сообщения:
    439
    Симпатии:
    1
    tap
    а почему он не может исполнять роль портретника - геометрия нета или фон не может размыть?
     
  14. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    наверное также рассуждали люди когда делали 50/2,0 для 4/3 или микропанас 45/2,8, мол зачем городить линейку стекол, и так сойдет, снимайте всё макриками
     
  15. sonera

    sonera Пользователь

    Регистрация:
    06.02.2008
    Сообщения:
    6.242
    Симпатии:
    213
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Да это просто атас ;) он не портретник. посмеялся. :)

    Размытие конечно не как у 1,8 (а что это самое главное?) но характер размытия и пластика картинки, лейка тут держится молодцом.
    Еще не известно какое будет боке у 45/1,8
     
  16. shuq

    shuq Пользователь

    Регистрация:
    14.08.2010
    Сообщения:
    439
    Симпатии:
    1
    tap
    я так и не понял что вы имеете ввиду. и вы не ответили на мой вопрос - почему он не может исполнять роль портретника.
     
  17. ivan22

    ivan22 Пользователь

    Регистрация:
    26.06.2011
    Сообщения:
    852
    Симпатии:
    0
    Это ж совсем разные стекла. Ляйка 45/2.8 это в первую очередь макро (то есть очень короткая дистанция фокусировки, огромное увеличение, супер резкость, стаб в стекле, фокусировка внутренним блоком). Олик же это портретник (светосила, боке, относительно мягкий рисунок). Общего у них только фокусное и скоростной фокус.
     
  18. harryz

    harryz Пользователь

    Регистрация:
    19.08.2008
    Сообщения:
    1.443
    Симпатии:
    0
    главное отличие настоящего портретника от макрика, в том что первый должен быть мягким второй резким как бритва. олик 50/2.0 очень резкий, портреты приходилось блюрить и софтить даже после съемки с открытой.
    Сейчас использую Ю-8 на микре - вот это по-моему настоящий пример портретника на кроп2 - мягкий и пластичный рисуног, при этом не мыло.

    хотя если разобраться нет особой разницы что делать в фотошопе, софтить кожу при черезмерной резкости или шарпить брови и глаза при мягком изображении. Но второе, как по мне, естественней получается да и задний план мягенький приятный (профы не пинайте сильно, это я про домашнее фото)
     
  19. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    73
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Может, конечно, но у этого размытие больше ввиду большей светосилы.
     
  20. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    исполнять роль портретника может даже 11-22, так понятней ?

    к тому же см. выше уже написали
     

Поделиться этой страницей