Наверное вы прсото не умеете его готовить. На полноразмерах видны следы слегка кривой обработки. Коорая видна только при просмотре кропов ;) До А3 вкулючительно проблем никаких не будет все равно. Дальше нужно обработку прсото слегка сменить. На вашем примере киношностью и не пахнет. Там вообще ничем не пахнет))) Что вы хотели показать этим примером? Размытие там никакое (но в этом зпаслуга фотографа, он так фон поставил) Резкость, как разкость Никакой волшебной пластики нет. Так нарисует любой полтишок на кропе. В чем прикол?)
штатный 14-42 настолько приелся, что этот (48/1.8) не снимаю с тушки и практически использую как штатник. Вопрос для более резких фото (стрит, панорама) какую диафрагму используете?
С диафрагмы f/4, резкость уже максимальная, дальше только если сильно светло на улице: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1443/cat/14
По сведениям, к которым можно прислушаться наибольшее разрешение у объектива 45 мм при диафграме зажатой в диапазоне f/2.8-f/4. Но оно не падает даже при f/8, так, что можно и по-прижать.
О том, что Вы не знаете, что такое киношность. Бу-га-га! Никакое - это у вашего 45 мм. То что вы не отличаете 50 "на кропе" от 110 мм на Олимпусе - показывет, что Вы не в теме, полностью не владеете предметом. У любого 50 мм "на кропе" совершенно другой рисунок и перспектива. Ничего общего с примером. Разговор окончен. st 550 - РЕЗКОСТЬ ПЛОХАЯ что непонятного? Вы видели, что дает 135/2L на 100% кропе, Вам знакомо слово "фотозона"? По-моему, всё понятно, нужно зайте на названный мной сайт и посмотреть что такое настоящая резкость на открытой. Посмотреть обзор у Роквелла Лейки - Вам знаком Роквелл? Или Вы кроме этого сайта других на знаете?
Этот же объектив. http://photo.net/photodb/photo?photo_id=14781858 Кстати, если читаете на Инглише, советую почитать отзывы под фото. И когда открываете рот, чтобы сказать "А", готовьтесь сказать "Б". "не пахнет", ну да, 45 мм дает куда более "коношныый лук" :dyatel:
Topshooter, при всей моей нелюбви к характеру размытия у сабжа, если первый ваша картинка приведенная в пример просто никакая, то вот вторая уже за гранью добра и зла, даже с рецензиями на "Инглише" это, извините, хлам для мусорной корзины. Оу, а вам знаком Рокуелл?)) ну так попросите у него рецензию на второй ваш, так сказать портрет, можно даже на "Инглише", можно в разрезе "киношности", а можно и просто так, поржать, а то чего тут все такие грустные))))))) "Киношный лук", скажу я вам по секрету, дают ни в коем разе не миллиметры и ф-стопы.
Не слушайте псевдотеории, а почитайте о линейной перспективе. Что у вас за быдло-лексика? Вы из коммуналки вышли, с бодуна? Футбола пересмотрели? Сейчас такие все умные стали.... "в мусорную корзину", те люди что писали на довольно уважаемом сайте, - Вам до них очень далеко, поверьте, как и до Роквелла. Он хотя бы снял результат с Лейки а Вы - Вы то что такое из себя представлеяете? Тролль. какой Ваш бэкграунд? Можно Ваши работы но не просто посмотреть а те, что заняли высшие награды на серьезных конкурсах с жюри со ссылками? А-сь? Когда повыгоняют быдлотроллей с форума? Это ещё один гвоздь в грышку гроба сайта.
Кто-нибудь считает этот уровень резкости хорошим или отличным? Это не край фотографии, это его средняя область. Это ИСО 160!! Наверняка съемка RAW. Я таковым его (уровень резкости) не считаю. На скуле модели видна белая кайма подрезчивания от обработки. Во всяком случае, восхищаться тут (с учетом, что это новая оптика) нечем.
Я вроде с вами разговаривал, ваш ник не путал, вы же перепутали мой, так мало того отправили куда то погулять, а в до гонку зачем то плюнули в этот форум. После этого я конечно даже и не жду, что вы как-то соизволите выложить примеры демонстрирующие настоящую “резкость”, милый человек.
Topshooter последний кроп откровенного говоря - мусор. дайте, пожалуйста, его оригинал пс: присоединюсь к остальным участникам - Ваши 2 примера, в качестве эталонов киношности, как минимум, не смотрятся... мне было бы стыдно выкладывать такие фото как подрекпление столь жаркой полемики. псс: ИМХО сравнение с 135/2 было бы чуть уместнее вести в теме о 75/1,8 ....
Там не оригинал, а художествено обработанное фото в формате web-публикации. Если кто не понимает разницы, попрошу у автора исходник, и сделаю звенящую резкость, только вот смотреть будет неприятно. Потому как в портрете звенящая резкость и художественна выразительность редко сочетаются. Для фотофорума станно такое вообще объяснять.
тоже пытался найти заявленный оригинал там (несколькими страницами раньше). не вышло. кроп этот, конечно, не реклама, скорее анти. насчет несочитаемости резкости и "художественна" выразительности, как-то не вяжется. почему они должны исключать друг-друга? или художественная выразительность для вас а-ля что-нибудь монокль?
пипец народ, вы сидите и попиксельно обсераете хорошие кадры, для чего?, объектив снимает ровно на столько на сколько он стоит, примитивное боке развивается от фона, я вообще не видел выдающихся боке на кропе, хотите пластики, купите сф, или с чем ее едят???)