у котят голова маленькая, потому расстояние тоже маленькое вот и ГРИП мизерная (практически псевдо макро), теперь то же самое но с человеческим портретом. да и прыщей на шерсти не бывает. в общем то да :bayan: если вас устраивает навязанная в прошлом олимпусом формула макрик=портретник, тогда вам повезло.
Много раз говорил и сейчас готов подтвердить - макролейка в первую очередь макрик. Это стекло нужно покупать четко под задачи: макро, предметка. И хотя иногда получаются ею приличные портреты, но не для них она заточена. В этом смысле хочется надеяться что оликовский 45 мм 1.8 будет специализированным портретником, хотя я уже высказывал свои сомнения по поводу оптических качеств. Мягкость фиг ней, но вот если не будет чистого интересного цвета... Контровой свет опять же... Надо ждать нормальных семплов.
Диафрагма 1.8 это конечно хорошо, только вот когда выберешся на природу в солнечный ясный денек с семьей пофоткаться, отдохнуть доступные камеры ПЛ-1 или ПЛ-2 (стекло ведь бюджетное) тебе просто не позволят сделать портреты на открытой ДЫРКЕ, т.к. выдержка у них ограничена 1/2000 при ИСО 100 или 1/4000 при ИСО 200, что равноценно. Вот тут и наступает ОБЛОМ. Вся прелесть светлого фикса-портретника испоряется. Что думаете, господа.?
ну и что мешает получению приличных портретов им (ну помимо того что 2.8 это не 1.4) ? 1) кривые руки раз 2) ???
с увеличением (magnification) 1 x (или reproduction 1:1) = размер объекта проецируемый на плоскость сенсора... что независит от того на каком сенсоре его используют...
Благо все фиксы под микру (кроме новой 45-ки от оли) имеют один и тот же диаметр фильтра - 46 мм Для себя я вопрос широких дырок закрыл приобретением нативного панасовского ЛНД46 за 30 баксов (он имеет фактор затемнения 8)
а никто и не говорил, это я про котов только написал, что там малая грип получилась из-за близкого расстояния. Потому так довольно мягенько выглядят "портретики". Если снять с больше расстояния картина поменяется. вот взял с профильной ветки , если автор будет против, удалите фотку. и после такой жесткости это портретный объектив? все, я перестаю оффтопить.
Объектив интересный, "вкусный", а трэд, уж извините, УГ полное! Прочел все три страницы, так даже ТТХ в нормальном виде отсутствует. Форум окончательно стал пристанищем эмоционального мусора, вместо информационного ресурса? По теме. У объектива МДФ 50см, что для портретников не характерно. Оптическая схема: конструкция весьма заковыристая, и не Планар, и не Зоннар, а так сказать промежуточно-совмещенная. Тем интереснее будет посмотреть на снимки. График MTF на открытой. Вполне ничего. В комплект поставки входит некое декоративное кольцо DR-40, что это за зверь? И не входит бленда в комплект поставки. Бленда, кстати, ничего себе для такого небольшого объектива! P.S. Как на мой взгляд, для этого объектива выбрана очень правильная ниша. Есть много пленочных фиксов полтинников, которые энтузиасты ставят на микры. Начиная простым Гелиос 44М заканчивая отличным Canon FD 50 1.4, а так же Юпитеры 3 и 8. Первые два хоть и не плохие портретники, но изначально штатники с планароподобной схемой. Юпитеры же чистокровные портретники, т.к. Зоннары, но МДФ 0.9м, и это мешает. А тут родной фикс (без всяких переходников), возможно, совмещающий плюсы этих двух групп или оптических схем, с нормальным ценником, да еще и с автофокусом.
Его я куплю, пожалуй. Как раз такого не хватало... пытался я сесть на мануальные стёкла, но не хватило решимости.
ну так спроектировали 45mm фокусного... например возьмем Pentax Ricoh FA 50/1.4, 43/1.9lim : МДФ = 0.45м DA 70/2.4, FA 77/1.8 : МДФ = 0.7м FA* 85/1.4 : МДФ = 0.85м М 100/2.8 : МДФ = 1.0m ну вот такая схема.
deejjjaaaa Фокусное конечно связано с оптической схемой объектива и характером даваемой картинки, он не напрямую. Из приведенного: FA 50/1.4, 43/1.9lim -- штатники под пленку, или близкие родственники тех объективов. У Г-44 тоже МДФ < 50 см, все довольно стандартно. DA 70/2.4, FA 77/1.8 -- портретники под кроп (APS-C), уже ближе к Оли 45 1.8, и МДФ у новинки меньше. FA* 85/1.4 -- пленочный портретик, МДФ еще больше. М 100/2.8 : МДФ = 1.0m -- это не среднеформатная линза случаем? Сам я тоже когда-то проводил похожее сравнение, и не только Пентаксов, но и Сапопов (FD и CF), Никонов.. А также дальномерных стекол под M-mount и М39. Среди дальномерных стекол МДФ еще длиннее, и очень мало полтинников с не слишком жестким рисунком и МДФ не более 0.7м. И оказалось, лишь Konica m-hexanon 50/2 (в смысле, остальные подходящие, Цейсы и Лейки, куда дороже) подходит под такие требования, при цене >500$. И повторюсь, Олимпус выпускает объектив с меньшим МДФ, более легкий и дешевый в сравнении с той же Коникой. Очень интересное предложение, лишь бы оптические качества не подкачали... P.S. Про Фойт Ноктон 40 1.4 и сам знаю, но он уж совсем жесткий, и честно говоря неприятный на диафрагмах до 2.0. Konica Hexanon 40 1.8 -- тоже жесткая, но зато доступная. Еще можно вспомнить Pentax 55 1.4, этот также под кроп исключительно, с портретным уклоном, и эфр близок с олимпусом. МДФ 45см. P.P.S. Модераторам -- если сочтете выше написанное за офф-топ и снесете, то хотелось бы что бы снесли и выше приведенных котов, снятых на другой, не обсуждаемый в этой теме объектив.
Интересный портретник с хорошей ценой! Возьму, как появится. Насчет MDF: Только что купил Sony 85/2.8 SAM, годится на кроп и полный кадр - mdf 0.6м
нет конечно... М - это просто не автофокусный и без управления диафрагмой с камеры (типа режима A) - то есть полность ручной объектив