Крайне рекомендую при покупке проверять объектив, а то ещё и сигма окажется непригодной для съёмки купюр и стен. А с бракованным олимпусом можно было бы обратиться в сервис, он для этого и существует. Но мы ж не обращаемся, мы просто $рём на все подобные объективы из-за того, что нам попался брак :dyatel:
Скоро увидим, стоит ли это стекло тех похвал, которыми его наградили в ветке :rolleyes: Давно наблюдаю за 45 1:1.8 в этой ветке... и оно мне нравится, хотя сообщение про 1.8 настораживает, но надеюсь это единичный случай
Несколько кадров с 45/1.8. По итогам более чем годового владения могу сказать, что стекло в целом неплохое, если не считать абсолютной потери контраста при хоть каком-то намёке на контровый или боковой свет. По качеству изготовления, правда, откровенная дешёвка: краска слезает (и обнажает тёмно-серый пластик), пыль сосёт похлеще многих зумов, декоративное кольцо спереди через какое-то время перестаёт фиксироваться. Хотел купить Olympus 17/1.8, а теперь даже не знаю, стоит ли. Он, конечно, вроде как High Grade, но подобное "какчество" отбивает всякое желание продолжать знакомство с изделиями данного бренда.
stratokaster, вспоните про цену сабжа. Это бюджетное стекло со всеми заморочками этого сегмента. Но для своей ценовой категории объектив получился просто замечательным. По меньшей мере те кадры, которые Вы привели в качестве иллюстрации его работы, на мой взгляд, вполне симпатичны. Сейчас в нише 80-90 ЭФР на микро 4/3 становится реально тесно. Если средства позволяют, убейте сорокопятку об стену (продайте задешево, подарите задаром, нужное подчеркнуть) и возьмите себе серьезный агрегат за полторы штуки баксов.
stratokaster От контрового света очень помогает бленда. Сам пользуюсь резьбовой серебристой, она же заодно играет роль переходного кольца на 46мм, т.е. получилась унификация по крышкам с другими фиксами http://www.amazon.com/EzFoto-Silver-Olympu...pus+45+1.8+hood
Не такое уж оно и бюджетное. Полнокадровый Canon 50/1.4 стоит столько же, а в плане качества изготовления намного лучше (это притом, что и стекла в нём больше). Canon 85/1.8 — тоже полнокадровый — стоит всего на 80 долларов больше, а сделан вообще как танк. Молчу уже про Nikon 50/1.8G, который заметно дешевле — и всё равно сделан намного лучше. Ну и опять же, если сравнивать 45/1.8 с фиксами Panasonic примерно той же ценовой категории, то последние сделаны куда качественнее, притом, что Panasonic не жлобится класть в комплект такие вещи, как мешочек, например.
Бюджетные объективы, это не значит, что их цена чуть больше 100$. :D Бюджетный, это следующий, после кита, когда бюджет не позволяет купить дорогой объектив.
Да не лучше он в плане качества, этот кенон 50/1,4. Он хлипковат при интенсивном использовании, многовато жалоб на него. Им нельзя стучать "ап стену", садиться на рюкзак с ним, и всё такое, у него хобот выезжает, и если на хобот придется воздействие, то там что-то клинит и в ремонт надо. Это что касается чисто качества изготовления и тактильных ощущений.
А ещё он никакущий в плане картинки, жутко тормознутый и неточный по АФ. В микре таких плохих объективов просто нет.
А по картинке - так ваще ужас. Снимал я как-то в паре с одной фото-Графиней, я на а65 + сигма 85/1,4, она на 60Д + 50/1,4 У этого 50/1,4 ХА лютые настолько, что ппц просто: http://cs410826.vk.me/v410826826/5c07/xH_lc5luZps.jpg http://cs410826.vk.me/v410826826/5bdf/QQTf8k7jkP0.jpg После этого зауважал (тоже хроматящую, но не настолько люто) сигму ещё больше. :pop: Сорри за оффтоп. PS Зуечка 45мм 1:1.8 маленькая, лёгкая, ресская с открытой, почти ! не хроматящая - отличная линза! :)
Я им снимал. Мало того, имея старый minolta 50/1.7, я посоветовал своему другу с Кеноном купить полтинник и получать удовольствие. Он купил 50/1.4 и никакого удовольствия не получил. Я попробовал им поснимать и получил то, что описал. Потом посмотрел форумы и выяснил, что кеноновские полтинники вообще такие - тормознутые, неточные и с неинтересной картинкой. Я рад, если у Вас всё по-другому.
Недавно стала счастливым обладателем Е-Р5 и 45/1,8. К сожалению, радость моя была недолгой: объектив оказался мыльный на 1,8. Зато на 4 и больше показал просто бритвенную резкость! Но этот объектив интересен именно октытой диафрагмой 1,8, ради чего он и брался. Обращаться в сервис мне весьма затруднительно: я проживаю в Беларуси, это 650 км от Московского сервисного центра. Своего в республике нет, есть пункт приема в Минске (от нас 250 км), откуда аппаратура отправляется в Москву. Как быть? Просто смириться с неприятным фактом, снимать на зажатой диафрагме, и скопить деньги на новый объектив? В плане Panasoniс 35-100mm F2.8 ... F 5,6 F 1,8