Ну почему мешанина?! На открытой недостаточное разрешение (на мой взгляд), с закрытием повышается. На значениях диафрагмы около 5.6 достигается максимальное значение.
лишней резкости не бывает. бывает жесткая картинка (микроконтраст), бывает мыло и софт (псевдомягкость), а бывает хорошая резкость, которую при необходимости можно сгладить там где нужно. а вот наоборот - не получится
Излишняя не нужна. Была бы на уровне 25/1.8, вопросов бы не было. А здесь не то, что бы резкости нет, детализация очень плохая, плюс не контролируемые ХА/
Кхе-кхе)))))))) было недосуг. Таки мне есть что сказать! "Если говорить о ростовых, то картинка с него на открытой не нравится..." - все мы разные, понимаю! "Она не мыльная, но и не резкая. Как-будто рыхлая и не контрастная. Но все меняется примерно от 2.2. В ближнем поле проблем на открытой нет..." - а вот отсюда, хочу возразить! Разрешение и контраст объективов поддаются измерению, результаты которых сводятся в графики MTF (Частотно-контрастных характеристик). Для 45/1.8 итоги теста MFT выглядят так: Этот и другие графики в сообщении, взял здесь http://www.lenstip.com/ красные значения - центр объектива, синие - край Посмотреть вложение 12295 Как видно, предельного разрешения по центру > 75 lpmm (число линий на мм.), объектив 45/1,8 достигает на f/2,8. Похожего мнения придерживается и Дмитрий Крупский https://kroupski.pro/reviews/mzd-45-f1-8/p4-resolution/ Его слова: "На мой взгляд, оптимальное соотношение высокой резкости и небольшой ГРИП находится примерно в районе F/2 – F/2.2, хотя многие профессиональные фотографы получают с объективом MZD 45/1.8 великолепные снимки и на полностью открытой диафрагме". От себя добавлю, в результате небольшого полевого теста 45-ки, между f/1,8 и f/2,8 (или 4), разница в разрешении пренебрежительно мала и заметна только при ПОПИКСЕЛЬНОМ просмотре на мониторе 1 : 1. Так что если у вас нет необходимости получить бОльшую ГРИП, можете смело снимать на f1,8. Хроматические аберрации 45/1,8 Посмотреть вложение 12298 Что касается продольных ХА, LensTip.com сообщает примерно следующее - на f1,8 "приемлемо". Для боковых ХА - мало заметно (даже на открытой). Резюме по ХА - удачный пример технического решения. Общий итог: если вы ещё не владелец объектива 45/1,8 - как можно быстрее исправьте эту ошибку! Обзор от 07.09.2011 года. Я, ХА замечал только на контрастных объектах (ветки and небо) и опять же разглядывая на мониторе, здесь совет один - закрываться! Теперь о сравнении 45/1,8 vs 25/1,8 и "резкости" в т.ч. По этому параметру, мой оппонент))) как раз и делиться опытом сравнения обеих объективов. График MFT 25/1,8 Посмотреть вложение 12296 График аберраций 25/1,8 Посмотреть вложение 12297 Очевидно, характеристики обеих объективов весьма близки по разрешению, по ХА 45/1,8 более предсказуем, отличия в 0,01-0,02 % считаю ничтожными. P.S. Профиль Дмитрия Крупского у нас на форуме http://olympus.ourlife.ru/forum/user/1121-dmitrij-krupskij/
Надо помнить, что характеристики также зависят от дистанции съемки до объекта. И вот вся фишка в том, что у 45/1,8 с увеличением дистанции все становится не так приятно. А приведенные графики с тестов лензтипа скорее всего сделаны с небольшого расстояния, где у него все очень даже хорошо. При съемке на бОльшие дистанции на нем надо прикрывать дырку до ф2,5-4. Имел два объектива 45/1,8 и на обоих на открытой на ростовых все было крайне фигово, чего не скажешь о лицевых и даже поясных портретах с него.
Если вы о разрешении объектива, то нет - не влияет (портрет в рост). Или кто-нибудь, приведите свой пример уже - "портрет в рост"!
Соглашусь с noholy. Как раз на выходных, проводил фотосессию и снимал ростовые на 45/1,8 Мыльноватость на открытой, по сравнению с 25/1.8, бросилась в глаза, хотя на лицевых такого не замечал. Даже расстроился слегка. Надо будет попробовать ростовые на Сигму 60/2,8 поснимать.
52 с половиной поста про мыло и не одного полноразмерника или РАВа. Интересно так же было бы услышать теоретическое обоснование изменения резкости в зависимости от расстояния - может это АФ промахивается.
Могу дать ссылочку на один полноразмерник. Если кому-то интересно, можно посмотреть https://onedrive.live.com/redir?resid=1011108B367902BB!585851&authkey=!AKBh5_0raNAMsLQ&v=3&ithint=photo%2cjpg
Еще один, более характерный для серии пример https://onedrive.live.com/redir?resid=1011108B367902BB!585846&authkey=!ALxfKYASyv8Ht7o&v=3&ithint=photo%2cjpg
Точка фокусировки относительно сильно смещена вперед. Кадры полученные из программы обработки не содержат всей EXIF информации, и так или иначе подвержены влиянию алгоритмов обработки этой программы. Для таких целей нужен jpeg из RAW в родном конвертере с параметрами "как снято".
Что-то я сомневаюсь по поводу шевеленки статично позирующего человека при 1/160. Спорить не буду, но 25/1.8 при схожих условиях съемки, вел себя куда покладистей.
Я же на прошлой странице выложил пример полноразмерного фото на полностью открытой диафрагме. Если кому сильно интересно, могу выложить и РАВы