Вывод (выход) простой: нравится - пользуйся, не нравится - ну что ж. Не пользуйся. Аналоги перечислены. P.S. Вот за такие простые выводы и наезжают на тех, кто их делает. Потому что людям не надо ничего простого, им надо поспорить (и мне в том числе).
Купите Панасоник 42.5/1,7. Меньше 100 000 :) Вы думаете, что за два года это в ветке не поднималось? Практически каждые несколько страниц. И в чем смысл в стопицотый раз возмущаться? Вам привезут новый супер резкий 45/1,8? Только в данной ветке такое решение почему-то не популярно ;) "Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" (с)
На этот раз склонен согласиться с BW. Не нравится мне этот объектив. Прежде всего по контрасту. Хоть и дёшев, но лучше 50мм с переходником за те же деньги.
Объектив очень достойный с достаточной резкостью на открытой. Я бы его не сильно ругал, но да в системе много вариантов поинтереснее, даже из того, что потемнее. Я бы рекомендовал из бюджетного - ту же Сигму, а из дорогого - 40-150/2.8. У последнего только один недостаток - суровые габариты, в карман не положишь - просто так с собой не возьмешь. Не похож на концепцию микро ни разу. Ну и в тему про объектив
В оптике ценится: Резкость, светосила, малое колличество аббераций, скорость фокуса, размер, цена. Всё это присутствует. "Боке, которое нравится мне" к товару не прилагается ибо у каждого своё. Можно пример светосильного фикса, который чувствительно ЛУЧШЕ держит свет на открытой? У меня есть кенон 50/1.4, по сравнению с ним, олик просто чудо в плане контраста и зайцев. Я мог бы привести ещё с пяток ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ обзоров, но ситуации это не изменит. Можно ещё посмотреть тесты микрополтинников на фотозоне: сони 2.5 звезды, никон 3, и только цайс за штуку енотов 4 зведы. Комментарии излишни.
"Можно пример светосильного фикса, который чувствительно ЛУЧШЕ держит свет на открытой?" 50 макро 2.0 Зуйка,стоит на вторичном рынке столько же,сколько 45ка - лучше во всем,кроме хроматических аббераций(там примерно одинаково). ВО ВСЁЁЁМ,если бы она была НЕ макро в формате микры с меньшим диапазоном - я бы в 2 раза дороже заплатил,чем за 45ку,даже не задумываясь,ибо макро не снимаю и мне не надо,но для всего остального этот макрушник лучше. И размытие мне нравится и картинка великолепная. Почему можно сделать нормальную 75ку,но нельзя нормальную 45ку?
К этому объективу, пожалуй, относятся только три последних пункта. И то, цена его на мой взгляд завышена и стоить он должен не дороже кропнутого полтинника sony dt или canon ef. Ну а я продал один экземпляр в пользу другого, думал может брак какой. ЗДЕСЬ я уже сравнивал его с 25/1.8. Чудо не произошло и второй оказался точно таким же. У меня был кэнон фл 55/1.2 и по памяти он был лучше, на идентичных диафрагмах. Ну а из "сегодняшних", меня приятно удивила наша сигма 30/1.4. и вот пара примеров с сигмы с контровым на открытой: Спойлер Ну а 45/1.8 на открытой фотографирует так: И для сравнения - сигма в дальнем поле на 1.4 Спойлер
А где резкость на приведенных мной снимках? Детализация очень плохая. А ХА присутствуют на каждой фотографии. Не критично в данном случае, но есть. Здесь пожалуй больше:
Типичное мыло с "замечательного" объектива. Даже полноразмер открывать не надо. Но у автора судя по подписи Панасовских фиксов нет, сравнить не с чем. :D
Ну на 2.2 подтягивается,а на 2.5 уже норм.можно снимать и не париться,только углы и стороны все равно +- не идеал. Просто часто предлагают вместо 45 сигму 60 2.8 - так на 2.8 и 45ка вполне потягается с этой сигмой,но все равно полтос всех порвет:)
При чём тут объектив если с глазами проблемы? Где тут мыло и сколько хирургической резкости должен иметь портретник?
Вы просто артист, ещё в лайтруме без подъёма резкости проявите и тогда и цайс можно весь в мусор выкидывать. Фото черезчур мягкое, это факт. Но сравнивать тогда уж внутрикамерный ипег надо.
Проявка, резкость "hard" из вашего EXIF. Подводя неутешительный итог стенаний недовольных владельцев: Таки в филармонии надо править.
Был такой объектив, для лицевых портретов резкий прямо с открытой (по крайней мере, на 12 МП матрице), но уже для поясных надо было прикрывать до 2.5-2.8, на бесконечности вообще беда. Главная его проблема — боковой свет не держит вообще, контраст полностью уходит, а бленду скряги из Олимпуса зажали в комплект положить :-) Ещё, помню, раздражала очень длинная МДФ.
по началу объектив очень нравился, довольно дешевый портретник, резкий с открытой. Основная беда объектива на мой взглгяд - это то что он плохо держит боковой и контровой свет. За свою цену шикарный объектив, а более дорогого и крутого аналога на этом фокусном у олика нет, только панасоник 42,5 1,7