Среди всего прочего, из обсуждаемых выше, держу (именно - "держу", а не "имею или имел") и 25/1.4 и 45/1.8 - ни один из них, никак не является полноценной заменой другому... да и не может - слишком уж разные фокусные (на микре, даже 5mm (равные 10mm ЭФР) очень заметны, а тут 20mm микры (не говоря даже о том, что обе линзы харАктерные).
Я пока еще только разбираюсь и в своем новом олимпусе и на форуме, поэтому для тех кто любит рассмотреть все внимательно (я сам такой) решил переделать папку с портретами снятыми на 45 мм и там же на я-фотках сделал временную папку с теми же кадрами без ретуши, просто с камеры «M.ZUIKO DIGITAL 45мм 1:1.8», «M.ZUIKO DIGITAL 45мм 1:1.8 без ретуши»,
miras, Спасибо! Так гораздо информативней! И сразу вспомнил, почему продал этот объектив. Постоянно возникало чувство неудовлетворенности от картинки с этого объектива. Он достаточно резкий, чтоб показать все дефекты кожи, но недостаточно резкий, если судить по глазу. Такое ощущение, что легкий расфокус, что автофокус недоработал (или микро-смаз). То ли контрастности объективу не хватает. Конечно это чисто мои ощущения.
=BY=SERG, а настройки диафрагмы были одинаковые на первой и второй? Ощущение, что на второй что-то отличается. Или эффект "шевелёнки"...
Kirill Limping, вообще, если вы перейдёте на яндекс-фото, то там есть все данные EXIF. На второй фотографии небольшой промах по фокусу.
Попробовал 45 с G80 в репортаже. Оказался быстрым и точным, промахе близостях, но крайне редко. Однако есть и минус в связи ролика и панаса, точнее не минус, а проблема. Она заключается вот в чем: когда активированная серийная съемка, камера через некоторое время перестает фокусировать, т е пропадает область фокусировки и даже не помогает выкл и вкл камеры. В обычным режиме все хорошо.