Alvari, нет, немного не так))) - дед, сын, внучка))) Просто на фото внучке лет 10, а сейчас уже 26)))
Max@, есть такая проблема с этими объективами, вы уже не первый. нужно настороженно относиться к низким ценам на этот объектив.
Ну цена в 12тр, как бы не низкая, если учесть, что новый можно за 18тр взять. Рекомендую брать с проверкой, а так...совсем расстраиваюсь за микроолимпусовские объективы, рад только за 25/1.8. Как теперь его продавать-то на форуме рука не поднимется, а в городе у нас любителей м4/3 мало.
Max@, А можете примерчик выложить, что у вас получается? По возможности со штатива, дома, куклу-игрушку какую-нибудь
Max@, я не мишек люблю смотреть, а подсказываю вам очевидные действия, которые помогут сообществу оценить ваш экземпляр и возможно дать вам полезные советы. И лучше показывать не только кропы, но и целый кадр.
Ну не только он точно хорош и то не всегда: у моего товарища (опытного фотографа который собственно меня в микру и привёл) как раз резкий 45/1,8 и мыльноватый 25/1,8 как ни странно. Хотя согласен что это исключение - обычно в этих двух второй резкий а вот на первый жалоб много так что как повезёт. Как и на 17/2,8 который тоже мыльный по отзывам но это и самый дешёвый фикс Олика. А вот 17/1,8 хорош а 75/1,8 вообще практически безупречен. Так что расстраиваться не стоит! :D Да, цена в 12 за сабж б/у -не низкая и не высокая а средняя. Свой брал за такую примерно цену и когда увидел что вроде резкий на тестовых фото стало совершенно пофиг на то что комплект не коробочный, есть следы эксплуатация и микропылинка внутри. :D Но получаемыми с его помощью результатами лично я очень и очень доволен (тьфу-тьфу-тьфу, конечно! :wub: ). Лучше не миишек а любые 5 купюр на стене из которых 1 по центру остальные по краям кадра и снять их с расстояния 1,5-2 метра лучше со штатива но можно и без него только на низком исо и недрогнувшей рукой чтобы исключить шумы и шевеленку. Тогда точно будет понятно.
Tankir, а как на такой выдержке получилась такая вода? или немного волшебства в картинку добавили? ;))
Tankir, да выдержку я увидел... она достаточно короткая чтобы получить такую ... мягкую воду, вот и спросил )
Если я верно понял вопрос Alvari, то предположу, что вода на снимке просто слегка ушла в боке, вот и получился мягкий рисунок при короткой выдержке.
Хороший объектив, как оказалось, только при ручной фокусировке...определение глаз, сработало по ухам! или ушам! Но лицо в квадратик выделило. Лицо сидело неподвижно. При фокус пикинге - всё впорядке. Но я не расстраиваюсь...резче, чем старые объективы, да и попадает в фокус через раз. Единственное смущают фото с 40-150 4/3 первой версии ...лучше и сразу, без фокус пикинга и определения лиц. Лицо сидело перед ем5-2. Не понял почему, но сделал несколько кадров - ухи в резкости. После фокус-пикинга глаза проявились. Непонятно...25мм бъет строго по глазам в ростовых портретах.
У старого 40-150 диафрагма начинается от 3,5 и зона резкости, соответственно - побольше. Потому на нём и выходит "лучше и сразу". :-) подожмите диафрагму так, чтобы резкими получались (одновременно) и ухо, и кончик носа, и всё то, что Вам хочется получить резким. Иначе, так и придётся метаться между глазом, ухом и хвостом... и всё равно - что-то, из этого, будет нерезким. Т.ч., на любом объективе, выставляйте такую диафрагму, чтобы результат по зоне РИП Вас устраивал. P.S. Диафрагма 1.8 - совсем не для портретов - и это не IMHO, а факт.
Вот интересно, а освещение везде одинаковое? А то ощущение такое что кадры с 45/1.8 темнее ну и картинка не один в один а чуть разная так что элемент лукавства не исключён. :biggrin: Но пока видно что у сабжа в сравнении разница в качестве меньше разницы в цене. А вообще конечно давно пора создать отдельную тему сравнения в лоб 45/1,8, 75/1,8 и Сигмы 56/1,4 - будь у меня все три точно уже так бы и сделал, но есть только первый.
Danisimo, У меня была выносная вспышка в TTL, обеспечить абсолютно одинаковое освещение не удавалось. Я в каждом случае делал серию и сюда отобрал более-менее сравнимые кадры.