1000 уе за лейку чего плохая цена? Как она выйдет в продажу олик упадет в цене, а потом и панас скинет до 900-800 я извиняюсь что влез А зачем нужно пересчитывать 12-60, если 12-100: а) обладает большим диапазоном фокусных б) имеет, по-видимому, примерно схожее оптическое качество в) лишь ненамного менее светосилен (можно посмотреть тут: https://docs.google.com/spreadsheets/d/12-HTwO7uP9PA9K88z4CLMU1lKgtQwg0_-5ZLJkYF9qE/pub) г) тех же габаритов (не думаю, что 12-60 после "пересчёта" получился бы меньше, для этого нужно делать объектив с нуля, а не пересчитывать, что и было сделано) В общем, я не вижу аргументов за 12-60 после выхода сабжа :-) Тут главное убедить себя что по всем 4 пунктам 12-100 выше планеты всей и ради нее можно родину продать.
Кроме любых технических параметров - у каждого объектива есть еще свой характерный рисунок, так 35-100/2.8 и 40-150/2.8 в диапазоне от 40 до 100 мм - дают разный рисунок. Иногда последнее важнее любых ТТХ
Вы, конечно, имеете полное право на свою точку зрения, но на мой взгляд, эти нюансы у зумов настолько малосущественны, что кроме автора фотографии никто их не заметит. Да и, вроде бы, о "рисунке" у 12-60 никогда речь не шла. Точнее, шла о его отсутствии.
Вы чего? 12-100 выигрывает токо по фокусным те по 1 пункту по второму еще можно рассуждать до появления картинок 3 2.8 панас имеет олик нет. 4 габариты уже есть и они не в потзу явно олимпуса. че вы все такие обидчивые?
Вот-вот... Надо дождаться появления Панаса, а то так совсем ничего не понятно) 2.8 у него только на 12мм, как дальше никто не знает. Может к 20мм уже 4.0 будет, кто знает. Помнится у Оликовского 12-60 светосила затухала очень быстро, и на 20мм уже 3.5 было, если память не изменяет... А на ШУ 2.8, а не 4.0 это не столь большой плюс как лишние 40мм... А вот лишнии 300 баксов это плюс в сторону Панаса. Хотя вот лично для себя я не вижу смысла менять 12-40 на 12-60 - разница не так, ради которой стоит менять. А вот 12-100 интересен в первую очередь именно 100 мм, и ради подобного диапазона я готов смирится с более темным зумом,но пока сам в руках не подержу, не протестирую, то точно менять ни на что не буду)
Перемещаемся со всем флудом сюда http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/36327-fludim-obo-vsem-tut/ В этой же ветке придерживаемся темы в соответствии с названием.
А, если вместе сложить панасониковские 12-35/2.8 + 35-100/2.8 и сравнить с оликовским 12-100/4? ...про разницу между F/2.8 и F/4 мне напоминать не надо...:) ...потому что эта линза (особенно вместе с E-M1m2) мне +5-6.5 стопов дает (если производитель не врет)... P.S. Что-то этот 12-100/4 у меня остается на тушке все чаще и чаще...как бы штатником не стал...:)
Модераторы страшилки выкладывать не разрешают... :) ...поэтому с автопортретом погодим... Дочку недавно фотографировал...мультики смотрела.. Спойлер
Между 12 и 35 разница очень серьёзная. Светлый телевик сделать проще, чем широкоугольный объектив, тем более на микре.
Что так набросились на объектив? Нормальный объектив, кому-то такой вот и нужен как раз. Это качественный, защищенный 8,3х кратный ультразум с дырой ф4.0 и с 24 мм ЭФР на широком конце. Плюс неплохие макровозможности. и все в одном объективе. Понятно, что он будет довольно большой и тяжелый. Но большой и тяжелый только для микры. В системе уже есть объективы почти на любой вкус. Никто не заставляет 12-100/4 брать, если нужно что-то другое, менее тяжелое и большое. Нужен качественный светосильный штатник? Есть 12-35/2,8; 12-40/2,8, скоро выйдет Лейка 12-60. А для серии Е-М1 есть еще и старые зеркалочные зумы. Покупай, что хочешь. зы Мне он тоже не нужен. Но я рад, что он появился.
Хорошо это Вы сформулировали. Присоединяюсь. Неплохой вариант для "одел и забыл". Для себя пока решил оставить связку 12-40 и 35-100. Это на Никоне мне страшно лишний раз линзу передернуть. Но если сабж хорошо упадет в цене, особенно на вторичке, быть может и задумаюсь о приобретении.
Я сабж отдельно не куплю, вернее пока не собираюсь покупать, но если появится кит с ним и Е-М1-мк2 ко времени, когда буду покупать этот мк2, то такой кит куплю.
У вас зум- обектива не было? Своим фото статистику можете осилить? Не, ну можно представить и обратное конечно, даже обсуждаемое стекло- на изготове с высунутым хоботом на таком замечательном и уникальном фокусном - 100 ( 200). Да 50 или 60 с 45 или 42 с 32.
Вообще, это сильно зависит от сюжета. Если снимать пейзаж, интерьер или человека во весь рост, то тут и подавай широкий угол. А для других целей может быть совсем по другому. Например, съёмка флоры и фауны.