Вот это точно про меня :) Именно на 150 мм на 14-150 и снял черношапочного сурка. Тяжелые телевики было лень брать на вечернюю прогулку, и вдруг такая встреча. Так что мне нужен именно 12-100. Мне 60мм на длинном конце мало.
AMP, вот они, оказывается, какие сурки... Если бы меня спросили "Что за зверь?" - обозвал бы его хомяком...:)
Такие же мысли по поводу кита Е-М1мк2 с 12-100. А возможно и какой нибудь Е-М5мк3 с ним будет. Пока жду развития линейки ОМ-Д на 20 Мп матрице. Мне для рабочих съёмок очень нужен такой диапазон, потому что иногда просто нет возможности объектив перестегнуть
А с точно таким же по габаритам телевиком еще лучше снял бы. :) А зачем в тот ландшафт , где сурки обитают 12 мм тянуть? Из серии - беру побродить по Барселоне , там 12мм пригодится, но и вдруг сурок попадется. "Универсальный ".
Вполне естественный подход, кмк... ...кто-то решает такие вопросы одной тушкой и комбинацией: - 12-35/2.8 + 35-100/2.8 (чаще) - 12-40/2.8 + 40-150/2.8 (реже) ...а кто-то - двумя тушками (как Вы) и двумя объективами... P.S. Тут, как всегда - дело личных предпочтений в характере съемки... P.P.S. Я, например, сторонник подхода "с двумя тушками": - OMD E-M1m2 + 12-100/4 - Pen-А + 7-14/2.8 Такая комбинация может покрыть 95% моих сюжетов...
Вы провидец и всегда наперед точно знаете, что и где встретите и увидите. Такое впечатление, что смысл слова "вдруг" в моем посте вы не понимаете :) Если бы я ожидал встеретить там на горке этого редкого сурка, я бы взял собой оба: и 40-150\2.8, и 300\4 + МС-14. Но я взял именно 12-40, чтобы так между прочим НАЛЕГКЕ с крутой горки в режимное время поснимать окрестные вулканы и другие пейзажики. Хорошо, что жена тоже взяла свой фотик, на котором у нее всегда 14-150. Инструкторы, которые бывают в этих местах очень часто, были удивлены этой встрече не меньше меня. Удивляюсь, неужели так трудно понять смысл и значение этого слова: "Универсальный "?
Да, и для этого - "универсальный" давно придуманно и поставляется 14-42. Практически бесплатно. А сильно умным, пытаются продать , то что универсальное на бумаге в цифрах, а в реале неудобный костыль . И для суслика того 100-300 на 200 снятый был бы качественной фоткой, а так и кроп с того-же 40 ни чем не хуже.
Вам неудобен, вы и не берите. Для меня, например, 14-42 ни разу не универсальный. 12-50 ещё куда ни шло, но он очень тёмный и невысокого оптического качества. А суслика того вы бы в ситуации с одним объективом, взятым с собой, не сняли бы, так как тем объективом был бы не супертелевик. А кроп с 40 до 150 был бы хуже. Спор ради поспорить? :)
StarMood На фото ру новый владелец 12-100 утверждает, что у объектива проблемы с фокусировкой вечером. При этом снимает он неплохо, не хлам всякий. Вопрос к вам, вы подтверждаете такую информацию или нет?
А какой объектив у микры не имеет с этим проблем? :) Надо почитать у автора, на которого вы ссылаетесь: - что именно он называет проблемой - условия и объект съёмки P.S. Камера тут тоже не последнюю роль играет...(но условия съёмки - больше)... У меня все микровские объективы подтупливают в тесноте периодически... ...и не только микровские...:)
StarMood, http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=730732&mode=l&page=337#listStart Да, в 17 уже темнело в NY и камера просто тупо отказывалась фокусироваться, даже не рыская. При хорошем свете все хорошо, но как говорится "стоячим каждый может, ты лежачим попробуй" Видоискатель хороший, если не знать до этого Leica Q или тем паче SL. но там и ценник другой и формат. Ed Jabarov 11.01.2017 21:53:04
Было бы странно если бы объектив с минимальной диафрагмой F/4 фокусировался бы ночью так же как объектив с диафрагмой F/2.8.
Смотрю на фото в нормальном размере - боке не очень. Зачем тут выклдавались одни миниатюры вместо полноразмерных фото - загадка.
Если вы заглянете сюда, то у вас будет возможность более объективно оценить и боке и резкость...:) P.S. Красивое боке - штука субъективная и сильно зависит от боке... Мне лично кажется, что для такого зума боке - не самое плохое...:)