Панасоник скоро выпускает лейку 12-60 2.8-4.0 Полный аналог ZD 12-60. Так что дело в цене... А так же 8-18 и 50-200 с той же светосилой. 2.8-4.0 Этот 12-60 2.8-4.0 будет серьёзным конкурентом 12-100/4
Может на Панасонике и будет, но тушкам Олимпуса со своими бы искажениями справиться, на всякие панасоники времени нет. Так что Олимпусу олимпусово, панасоникам - панасониково.
Не знаю, не знаю...У меня долгое время до появления 12-40/2.8 основными объективами на ЕМ5 и ЕМ1 были именно панасоники. Включая зеркальную лейку 14-50. Никаких проблем в использовании с тушками олимпуса. И объективы в высшей степени качественные.
Первые снимки ,возможно и обзор скоро будет https://kroupski.pro/2016/09/21/mzd-12-100-f4-first-shots
Каждое отдельное слово понятно, а все вместе - смысл утерян...:) "Рисующий матричный стаб" - Новый термин?
Поскольку объектив пойдет как китовый ко всяким новым тушкам, то через три года будет доступен по волне адекватной цене, а вот выпущенные Панасоником объективы - будут и получше и поинтереснее с точки зрения рисунка, но и подороже.
ion, я просто посмотрел фотки Крупского и вижу/знаю что на 12-40/2.8 результаты лучше вышли бы думаю потом все сравнения к этому и придут буду с интересом ждать сравнений в лоб, хоть стекляха эта мне и не интересна. была б дырка 2.8 да, а так....
HiRes осуществляется сдвигом матрицы, что тут непонятно. Про проблемы никто и не говорит. Но искажения (дисторсия к примеру) правятся лучше у родных объективов. Наверное из-за этого олимпусовский 7-14 показывает резкость по краям намного лучше, чем панасониковский.
Была бы уже не стекляшка, а тромбон. Этот то по хорошему не маленький, не 40-150 конечно, но уже на грани терпимости к понятию микра
"вижу/знаю...думаю" - с первых увиденных фото, это не серьёзно. Тем более вы и до них всё для себя решили :D
а также в камерном джипеге на предпродажной камере с неизвестно какими настройками шумодава. Мне лично показалось, что шумодав детали пожрал на некоторых кадрах. Портреты коллеги Крупского вышли вполне интересными. В общем, пока повторяется обычная ситуация - первые тестовые снимки на бегу, а по ним уже судят о качестве линзы. Хорошо бы, чтобы нормальные обзоры подоспели поскорее.
Одно из основных преимуществ м4/3 на мой взгляд - это компактные размеры и небольшая масса. 12-100 - это шаг назад, к Никону/Кэнону.
Я могу поделиться: https://img-fotki.yandex.ru/get/42925/1202256.8/0_b9f8b_c2a183ea_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/45245/1202256.4/0_b7fac_14031cbd_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/67890/1202256.4/0_b7fae_a1ed6326_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/66521/1202256.4/0_b7faf_f9bd1092_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/63585/1202256.4/0_b7fad_708f9d46_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/52446/1202256.8/0_b9f92_b8fd4231_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/59186/1202256.8/0_b9f8d_1c445492_orig и т.д. и т.п. Правда снимков с 12-100 при хорошем свете я вообще ещё не видел :)