nikoii, вот присматриваюсь к данному стеклу, как замену связке 12-40 и 40-150... При всём уважении, на что снято, как снято.... :blink: . Почему так мыльно и шумно...кроп? Поди разберись...
Все нормально, кмк...не мыльно, на мой вкус... А шумно?...ну, как бы, все знают, что есть такая у микры особенность... :)
StarMood, по чайке (сверху чуть раньше) так не скажешь...вот и гадай на техническом форуме: смаз, сильный кроп, рав тянули ... :blink: P.S. РОССИЯ ВПЕРЁД !!! :cervezas:
Oldem, ну видно что сильный кроп, если вообще не 100%-ый) Автор придёт и ответит вам — не паникуйте раньше времени :)
auc, vitia74, ребят, Вы это новичку форума и системы расскажите. Я вот за два года в фотографии уже чуть разбираюсь. Догадался. :)
потому что больше не буду пытаться снимать в raw, время идёт, ни пса не меняется - чтобы лучше чем из камеры вышло нужно художником быть брехня про "сконвертил с установками по умолчанию" утомила перебрал DxO, RawTherapee и C1 - по если по дефолту, то камера лучше да, кроп 100% - это ж не ресайз, всё то де самое что в полноразмере шумно - это исо 200 микры без "полировки", если бывает глаже - автор постарался замазать (если говорит что нет - лжец) мыльно? уж как есть, у кого чётче - в n-надцать проходов накручено, а тут этого нет
Oldem, М1 использую не за что-то там, а просто мне хват удобен (М5-2 с батручой не то) , кнопочка +1 одна под рукой ну и там всякое по мелочи люблю ходить помахивая одной рукой с камерой и навскидку щёлкать так и этот кадр снят 12-100 хорош не за выдающееся что-то, а суммарно есть лучшие по отдельным элементам : длине там или ещё что, но всё вместе и не снимая с камеры да плюс магия дуалстаба - это к нему imho, разумеется
Oldem, при наличии 12-40 и 40-150про, я бы даже не стал смотреть в сторону сабжа, если нет нужды в оплачиваемой репортажке, где важны разноплановость и момент. Имхо разумеется). Оптический первый вариант вне конкуренции..
При наличии 12-40/2.8, 40-150/2.8+МС14 и 12-100/4, должен отметить что последний на тушке стоит большую часть времени. Он очень удобен для тревела. 12-40 одевается только когда точно будет съемка внутри помещения и лениво тащить 12-100/4, да и стоп светосилы при этом не лишний. Кстати по тестам 12-100/4 по резкости равен или превосходит 12-40/2.8
По достопримечательностям таскать 12-100 удобнее. Не придется перещелкивать каждые 10 минут. А для длинных фокусных лучше взять 75-300, он легче.
Полностью согласен со всеми замечаниями, друзья. 40-150/2.8 бесподобен, но перестёгивание(в нужный момент) на 12-40/2.8 сами знаете, чем заканчивается. Лучше я на "Вильма, нашего, Шекспира" замахнусь... :) куплю второй марк для теледиапазона (чуть позже) :rolleyes: А 75-300 был у мну...хороший он, но тёмный, да и 300 при наличии конвертора не актуальны для меня.