Тут дело не в размерах, а в качестве сони 24-240, вот где ужасная геометрия на широком угле, даже в jpg - остается кривая, жуткая тормознутость на 220-240 мм, фокусируется неуверенно и секунды 1,5 - 2 с. Я пробовал его неделю, самый неприятный в итоге объектив как по удобству пользования, так и по итоговому результату. Тот же 14-150 от Олика лучше - однозначно.
Я сравнил цены в баксах в Америке, и у нас в рублях (даже не олимпус). Это у нас барыги так охренели, или таможня (пошлина на фототехнику)?
Для подобия они должны начинаться с 16мм, иметь постоянную диафрагму, влагозащиту и не такую пластмассовую конструкцию. Уверен, что и с детализацией, особенно по краям, у этих объективов не очень.
Пока по картинкам, которые гуляют - хорошее стекло. Уе так за 600-700. п.с. И ведь это еще в связке с ЕМ1м2
http://www.steves-digicams.com/blog/first-look-at-the-olympus-m-zuiko-digital-ed-12-100mm-f4-is-pro/ Небольшой типа обзор
На дпревью выложили примеры снимков с 12-100/4 https://www.dpreview.com/news/6097376903/traveling-light-m-zuiko-12-100mm-f4-real-world-samples Есть полноразмеры и РАВ
погуглите интервью дедушек из никона которые за полгода до анонса первого никоновского ФФ брызгали слюной уверяя всех, что ФФ - херня ненужная.
Если стаб пихать во все стекла без разбора - то конечно он не нужен, а если, как Олимпус, в телевики да еще просочетать его с внутритушечным стабом - тогда нужен. У Олимпуса есть, на данный момент, четкое разделение применения стаба - для теледиапазона, в котором эффективность внутрикамерного стаба заметно падает. На шириках и объективах с нормальным ФР стаб не нужен, при наличии отличного внутрикамерного стаба.
Хотя ,более высокая светосила и будет компенсировать отсутствие стабилизатора на 40-150/2,8,владельцы оного теперь будут чувствовать себя немного обделенными.
Вот вы бизнес-план олимпусу и создали: "продать одно и то же два раза, но теперь, типа, со стабом, и поэтому подороже".