В таких случаях полагается добавлять, "на мой взгляд". У меня, например, другое мнение... P.S. Как говорят американцы - "Opinions are like assholes. Everyone has one." :)
Я и сказал - "можно". Имея ввиду что Тамрон легче в два раза, фокусных больше почти в 1.5, стоит в 3 раза дешевле. При почти одинаковой диафрагме. И картинка будет не в три раза хуже. Я не ругаю вашу линзу, просто достоинства её - очень специфичны.
А ему и не надо быть в 3 раза лучше. Сравнивать надо лоб в лоб, и только тогда говорить что-то. Из того что я видел по тамрону - типичный суперзум с очень плавающем качеством, весь диапазон использовать нельзя без слез... По 12-100 еще рано что-то говорить, надо больше примеров, но по тому что есть все сильно лучше, и если 12-100 рабочий во всем диапазоне и с открытой, то он того стоит...
Во-первых тут есть 12мм, а у тампона нетути,во-вторых, а чего про ZD оптику забыли,говоря о рисунке :)
Чтобы брать хоть что для репортажа, нужно,чтоб оно:было быстрым и точным по фокусу, резким и желательно обладало хорошим диапазоном. Ни один из суперзумов микры этому пока не соответствовал, ну был когда то быстрый 12-60 на 4/3))
Согласен, самые лучшие репортажные аппараты-это камеры видеонаблюдения и айфоны разных модификаций!) а с этим объективом каши не сваришь
Рисунок ладно. Хочется увидеть банальные точечные источники света в темноте. Чтобы и звёздочки при прикрытой, и отсутствие каши на открытой.
"Снимайте чем угодно, лишь бы карточки получились с настроением." с этим Вашим утверждением согласен, и как НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ ему гиперболизированное про айфон последовало, а че,главное с настроением. Лично мое мнение:14-150 обоих-трех версий дают картинку как дешевые суперзуммыльницы-абсолютная унылая оптика, с которой везение - главный залог успеха. А 12-100 разительно выделяется на фоне этого в лучшую сторону(пока ничего отвратительного во всяком случае)
Я еще сам не знаю всех ее достоинств и недостатков... :) ...еще мало ей снимал...будем посмотреть... Если никто не возражает - буду разные карточки с нее выкладывать...потому что ваши собственные глаза оценят линзу лучше моих "рассказов"...:)
не..."лоб в лоб" сравнивать не получится...слишком разные лбы получаются...:) Это, например, паналейку 25/1.4 и Олик 25/1.2 можно лоб в лоб сравнивать...
Да можно и мыльницу взять, если для вас качество не имеет значения. Кстати, у Тамрона нет 12 мм. А репортаж на "что угодно" могут снять только обладающие особыми способностями люди. В частности, навыками джедайской скоростной ручной фокусировки ;)
Просьба в том числе выложить фото на длинном конце, а то в одном из обзоров у тестеров он получился софтящим.
Вот что получилось: Не шумодавил, резкость не повышал... Все та же кукла...:) Полный кадр: Из этого кадра вырезал только куклу (100%, без ресайза):
Наверное вы не правильно поняли. Нужна кукла во весь кадр без кропа на 70 и 100мм. А сейчас вы совершили ужасное и объектив закидают каками. :)
а мне - все равно...я их не продаю...:) Сейчас...(мои укладываются спать и у меня есть несколько минут)...:)
Вот и полный кадр...на мой вкус, с резкостью на длинном конце все нормально...годная резкость (как я и писал в самом первом посте - "на удивление линза прилично себя ведет на всех фокусных")...:) Для приличия подправил ББ:
Не ну зачем сразу каками закидывать? Вменяемые понимают более чем как на тревел зум ( и может быть очень хороший, судя по цене) расчитывать не стоит.