1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200mm F3.5-6.3

Тема в разделе "Объективы micro 4/3 от Olympus", создана пользователем dmik, 13 фев 2019.

  1. Manichaean

    Manichaean Пользователь

    Регистрация:
    25.12.2009
    Сообщения:
    354
    Симпатии:
    3
    Vital. нравится это.
  2. WhiteSilver

    WhiteSilver Пользователь

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    5
    #42 28 май 2019 в 23:23 | Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200mm F3.5-6.3 | Страница 3
    Последнее редактирование: 28 май 2019
    Фото без обработки (небольшое кадрирование)

    Резкость вполне достаточная. Хотя, конечно, с объективами Pro сложно тягаться

    [​IMG]
     
  3. Alvari

    Alvari Пользователь

    Регистрация:
    21.05.2017
    Сообщения:
    1.187
    Симпатии:
    206
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Детская и Семейная Фотография
    Адрес:
    образдетства.рф
    Сайт:
    Вот здесь можно посмотреть
    видео очень дотошного японца, который как раз и сравнил сабж с 12-100/ Pro.

    Разница конечно есть, и по краям это особенно заметно.

    И хотя в сумерках/темноте/ он не проводил сравнений, днем разница не такая чтобы и закачаешься для обычного не придирчивого пользователя.
    А вот дополнительное фокусное, ну бонус такой ))), в общем интересное стекло.
     
    Vital. нравится это.
  4. Vital.

    Vital. Пользователь

    Регистрация:
    13.09.2013
    Сообщения:
    4.769
    Симпатии:
    13.036
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Riga
    Сайт:
    #44 29 май 2019 в 22:07 | Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200mm F3.5-6.3 | Страница 3
    Последнее редактирование: 31 май 2019
    Да уже видел обзор, начало до 70mm не плохое
    огорчил завал резкости на фокусе 100mm как раз там где я чаще всего пользуюсь ....
    А в целом для мега зума сойдёт при условии что цена станет в двое ниже :)
     
  5. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.159
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    Нет...:)
     
  6. WhiteSilver

    WhiteSilver Пользователь

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    5
    StarMood, StarMood,
    То есть?
     
  7. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.159
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
  8. Vital.

    Vital. Пользователь

    Регистрация:
    13.09.2013
    Сообщения:
    4.769
    Симпатии:
    13.036
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Riga
    Сайт:
    Я бы немного разложил по фокусам : https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-200mm-f3.5-6.3-m.zuiko-digital-ed/blur/(micro-four-thirds)/
    В начале 12-50mm резкость вполне достойная для мега зума,
    дальше к 70mm уже не достаточная, на 100mm мыло (автор обзора выше нарочно не делает снимки на этом фокусе).
    На 200mm резкости снова не достаточно - хорошо заметно если сравнить например с объективами 100-300.
    Если бы 12-200 смог осилить все фокусы было бы конечно здорово :)
     
  9. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    240
    Пол:
    Мужской
    Для тревелзума сойдет. В нем как раз то, что после 100мм - лишь приятный бонус. А вот 12 мм намного востребованнее 14мм от кита.

    Опять же, помнится у 75-300 на длинном конце качество страдало не из-за оптики, а из-за сотрясения шторки затвора. Не уверен что тесты делали на электронном затворе.
     
  10. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.159
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    Таким образом, мы имеем объектив с рабочими 12-50...:)
     
    Скиталец нравится это.
  11. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.159
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    Все тестеры в Инете (без исключений)? :)
     
  12. Arni

    Arni Пользователь

    Регистрация:
    27.01.2019
    Сообщения:
    2.980
    Симпатии:
    9.807
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Я, как начинающий бедный олимпусовод, имеющий в арсенале всего один объектив, все-таки выскажусь в защиту тревел-зума с большим диапазоном. Имея 14-150, я вначале наслаждался - с Кэноном стекло 28-300 иметь всегда под рукой и без остеохондроза нереально. Теперь и 14 недостаточно широко, и 150 слишком коротко - с учетом того, что запредельно высокое качество изначально не ставилось главной целью, а приемлемое любой mz дает. То есть создать 12-200, да еще с окошком в 2,8 и с суперпараметрами по всему диапазону скорее всего можно - но вряд ли он будет пользоваться спросом. Кого цена отпугнет, кого остеохондроз, а главное - он в силу громоздкости перестанет быть универсальным, и куда проще для спецзадач таскать несколько фиксов.
     
  13. WhiteSilver

    WhiteSilver Пользователь

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    5
    Что именно и с чем Вы сравниваете?
     
  14. Vital.

    Vital. Пользователь

    Регистрация:
    13.09.2013
    Сообщения:
    4.769
    Симпатии:
    13.036
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Riga
    Сайт:
    #54 30 май 2019 в 12:00 | Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200mm F3.5-6.3 | Страница 3
    Последнее редактирование: 31 май 2019
    Аrni.
    Да понятно, что 2.8 это было бы тяжёлое и дорогое стекло и не факт, что резкое на всём протяжение (речь ведь не о светосиле)
    А вот в плане материальном всё не так просто ! (все мы считаем за , что с нас хотят содрать)
    Пока далеко НЕ все увидят смысл менять свои старые 12-50, 12-60 на более дорогую игрушку с тем ми же способностями (как бы НЕТ мотивации)
    Особенно учитывая, что за более вменяемые мани можно расширить свой арсенал до 100-300 или пусть даже 40-150 и т.п.
    А вот если бы качество объектива на всех фокусах приблизилось к отметке хорошо ......,
    то был бы реально хороший повод по размышлять над этим.

    Придётся Olympus как следует подумать над этим,
    даже если на следующий версии (а это видимо неизбежно) фокус уменьшат до 120-150mm но качество будет вменяемым, толку будет больше !
     
  15. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.159
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    Я не сравниваю. Я просто высказал свои впечатления от этого стекла...

    А зачем, собственно, сравнивать? :)
    Он не "мыльный по сравнению с...", он "просто мыльный сам по себе"...
    ...и мыльный он - в преобладающей части свои фокусных расстояний...

    P.S.
    Вы, наверное, ожидали, что я приведу в пример какой-нибудь приличный зум, а вы мне в ответ - "так посмотрите сколько он стоит!" ... да? :)
    Но я написал именно так, как хотел: "это - очень слабый объектив и я бы его не купил"...
     
    MagadaneC нравится это.
  16. MagadaneC

    MagadaneC Модератор

    Регистрация:
    12.11.2017
    Сообщения:
    1.508
    Симпатии:
    1.801
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Аналогично пересмотрел кучу обзоров и тестов.
    Вот за его стоимость не вижу плюсов.
    Ну да, хорошие фокусные- а толку, если картинка мыльная откровенно?
    Прелесть стекол за такие деньги- в качестве картинки на всех фокусных.
     
    Vital. нравится это.
  17. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.159
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    ... а сабж, как выясняется, универсальным тоже не является...
    ... с проблемами резкости в диапазоне ~"60-200"...
     
  18. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    240
    Пол:
    Мужской
    Я бы купил, как тревелзум самое то, с какой-нибудь пятеркой шикарный пылевлагозащищенный комбайн.
     
  19. Скиталец

    Скиталец Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    13.01.2016
    Сообщения:
    3.391
    Симпатии:
    2.757
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Königsberg
  20. Alvari

    Alvari Пользователь

    Регистрация:
    21.05.2017
    Сообщения:
    1.187
    Симпатии:
    206
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Детская и Семейная Фотография
    Адрес:
    образдетства.рф
    Сайт:
    имхо, 12-100/4 пока самый тревелястый из тревелястых .... при сравнимой то цене с сабжем
     
    Vital. и StarMood нравится это.

Поделиться этой страницей