45 1.8 уже едет :) Только вчера оплатил. Единственное, немного не уловил суть ответа. Получается, Вы предлагаете докупить к 14-42 12мм? Или наоборот, продать 14-42 и купить 12-40?
А многие, кстати, сомневаются в необходимости светосильных широкоугольников. Хотя для некоторых специфических сюжетов это обосновано (астрофото, может ещё какие-то виды проф.съемки). Лицевой портрет на 24мм - это шарж? :) Я имел ввиду оптическое качество 12 и 12-40, про ГРИП точно не скажу. Но в любом калькуляторе ГРИП можно посчитать, поставьте на смартфон :)
Откройте майвед - там таких половина, если не больше. Даже мне фотограф полсвадьбы на 24 отснял. Ниже, всё на sigma 24 1.4 art. Вот есть в стекле какая-то "воздушность" в рисунке. В первый раз, эта самая "объёмность" и "воздушность" поразила..лет пять назад наверное, когда ещё к своему 5д2 впервые взял на недельку погонят 35 1.4L. До олика у меня был fujifilm x-t10, докупал к нему fujinon 18 2.0 R (27мм эквивалент ФФ) - комплект бесспорно хорош, быстр, резок уже с 2.0 просто бритвенно, но.. упомянутой выше "воздушности" в рисунке не было и в помине. Почему-то, думатеся мне, что у олимпуса с этим дела будут обстоять на порядок лучше :) P.S. Хм.. пожалуй, оффтоп какой-то пошёл, прошу прощения - больше не по делу фото не выкладываю, стёкла не описываю)
я бы эти фотки удалил нафик. Кликнул по одной, а там адский ад. Ну так же нельзя, право слово! :angry:
Лучше бы для выбора отдельную тему создавать. Если говорить о технической составляющей, то картинка с 12-40 на 12 мм и ф2,8 будет резче, чем у 12/2,0 на тех же ф2,8, особенно по краю. Стоит понимать, что на кропе 2 и с дыркой 2,0 вы аналогичной картинки по ГРИП, как с приведенных выше, не добьетесь, для этого надо было бы иметь светосилу 1,0-1,2. Брать 12/2,0 есть смысл только в двух случаях - 1) вам по зарезу нужен один "лишний" стоп светосилы и 2) вам важна компактность. Во всех остальных случаях лучше взять 12-40/2,8 и получить отличного универсала в самом используемом диапазоне фокусных. Если вы хотите снимать творческие фото в стиле "портрет", то для такой цели лучше подойдет набор светосильных фиксов по вкусу.
Я 12 2.0 не купил, даже когда у меня 12-40 не было. Панас 7-14 не хуже как минимум, а ИМХО лучше, несмотря на меньшую светосилу, негры в шахте получаются норм. После покупки 12-40 единственный сопоставимый по фокусным фикс - это 45 1.8, и то, только в том случае, если он уже у вас есть.
Благодарю! Думаю, так и сделаю. Эх, еслиб ещё не ценабатарейной ручки на 5д2, но это уже совсем другая история..
seenbyheart, вообще-то человек имел ввиду ту помойку, куда эти фотографии были залиты и выставлены сюда по ссылкам. Следовало выбрать более культурный и чистый фотохостинг. Их полно бесплатных. Flickr, yandex, ITmages и прочие...
seenbyheart, крайне не рекомендуется использовать радикал.ру для выкладывания фото. Более того, я серьезно подумываю, чтобы вообще запретить его использование на форуме. Радикал в последние годы превратился в рекламную помойку, а далеко не все пользуются блокировщиками рекламы. Именно это и имел в виду коллега, когда говорил про ад. Используйте другие фотохостинги либо прикрепляйте фото непосредственно к сообщениям. А снимки хорошие. Хоть они и не по теме топика, но поскольку вы поясняете ими свой вопрос, пусть будут.
Посмотрел на калькуляторе. Для 12 f2.0 гиперфокал 4.7 метра, а с f2.8 всего 3.3 метра - довольно существенная разница. Размытие заднего плана, если уложитесь в гиперфокал, будет, конечно, не такое, как с 1.4 на ФФ, но какое-то будет :). Думаю, с объективом 17 1.8 будет уже что-то сопоставимое, но потребуется зум ногами. Ещё можно бокерамой побаловаться :)
Я предлагаю не покупать 12-40, а оставить 14-42 и к нему телезум 40-150, который довольно резок и подойдёт для съёмок на природе. Если я правильно понял ваш бюджет, на сдачу можно будет взять фишай Samyang 7.5 - чтобы разбавить серьёзные фото комичными.
Рекомендую photobucket.com - чисто и красиво, а на том хостинге действительно помойка - мощный взрыв с клубами кала на спамолитейно-вирусостроительном комбинате :) А я предлагаю купить 12-40 и обрести душевный покой - вышел с ним и не паришься. Ну а если продолжить мысль автора совсем по бюджету, то Панас 45-150 порезче будет - тут и конструктивчик получше, да и металлический байонет + бленда идёт в комплекте (поправьте, если ошибаюсь, но у олика вроде бленду нужно покупать отдельно) Плюс на панас можно навинтить дешевый телеконвертер типа оликовского C-210 (1.9X) и безо всяких повышающих / понижающих колец получить дешёвые 285мм.
Пожалуй, соглашусь с Вами) Если честно, теле-фокусные неособо интересны. Да и для экспериментов есть 135, 24-70 от кэнона. Переходник копейки стоит) Да и тот же теле-конвертер, как я понимаю, можно и на 12-40 накрутить, при желании :) А вообще, мне кажется, связка 12-40 + 45 1.8 + 75 (в перспективе) будет вполне себе самодостаточной. Осталось дождаться 1d mark ii и будет вобоще счастье :)
Кстати, я бы не стал так сразу обольщаться по поводу 75-ки - шикарное, но очень требовательное стекло, на открытых диафрагмах ГРИП позволяет снимать в основном в студии с фиксированными объектами и субъектами. Плюс с ним нужно отходить, отходить и ещё раз отходить, как завещал великий Ленин. Просто так с ним прогуляться как с 12-40, не выйдет - 12-40 достал и можно смело бахать, не глядя на диафрагму и фокусное, а этот нужно поставить на штатив и долго наводиться по нужному глазу - в принципе, с последними прошивками М! и М5 II с фокус-стекингом, это теоретически можно обойти, но я тестил несколько раз 75-ку до выхода последней прошивки и не знаю насколько это возможно и практично.