Смысл в том, что все объективы посчитаны по своим оптическим свойствам, есть специальные низкодисперсные элементы, различные хитрости применены для отображения правильной картинки, а вы хотите впихнуть туда новый оптический элемент и чтобы картинка осталась прежней по качеству, но "шире"... увы реальность такова - что чуда не произойдет. Все зачем-то покупают специальные объективы а не используют такие насадки на каждом углу. Сомневаюсь что все такие дураки и выбрасывают деньги.
Очумелые ручки... Он бы ещё на 40 мм попробовал, там бы и углы отрезались скорее всего. Тест ИМХО неправильный - надо сравнивать 12мм без и 12мм с насадкой (кроп сделать если что), - результаты будут немножко другими, мягко говоря, это так же глупо как сравнивать 40-150мм объектив на 150мм без конвертера с 100мм того же объектива и навинченным на него 1.5Х конвертером.
сабж не мой. открыл архив переписки, писал что нормальное что-то похожее на фото с конвертером 0,33 у него выходило в диапазоне фокусных 20-35. на 12 мм - с его слов - как в дверной глазок смотришь, картинка по четкости такая же. Я, повторюсь, в руках не держал и точно так же по этим двум фото могу судить - но если у кого есть хороший конвертер - милости прошу - сам с интересом посмотрю. Может 0,8 и нормальный. Правда с ним только из 12мм - 9,6мм будет.
Так я вот и товарищу, задававшему вопрос, со смайликом написал, что пусть сразу после покупки и отпишется. Вообще, конечно, после панаса или оли про 7-14 этот конвертер покупать смысла нет, вот японцы навинтили WCON-08B на панасовский 14-140. Без конвертера: С конвертером: Не так ужасно, согласитесь. На 14 мм оба снимка - даже виньетирования нет. Я люблю всякие стимпанковские игрушки, будет в пределах 1000, куплю поиграться.
Ну товарищ то спрашивал про широкоугольный конвертер, а не теле.. Теле, ясень пень, проще сделать более качественным, а расширить - гораздо сложнее.
12 мм это уже совершенно экстремальный широкоугольник. Шире только 9-18, 7-14 и рыбий глаз . Или как все - панорама 3 кадра и полгоризонта уже влезло.
к дорогому стеклу покупать широкоугольный конвертер - не лучшая идея. нет и не было никогда их нормальных. качество будет никакое
А вы посмотрите неавтофокусные. В принципе проблема такого выбора давно известна многим. Я для себя решил 12-40 + панорама, если сильно приспичит.
12мм на MFT - вполне себе нормальный широкоугольник (ЭФР=24мм). Экстремальные это те, что меньше 10мм (ЭФР=20мм и меньше)...:)
А Вы можете показать пейзажи, уже снятые на 12-40? Ну вот те, которым до шедевра не хватило ШУ-конвертера. Я понимаю, что ну очень хочется что-нибудь пошире, но для чего? Вот у меня 9-18 пролёживает, впрочем, как и 12-40, в плане пейзажей. Всё-таки чтобы снять интересный пейзаж, нужно быть реально подвижником и фанатом этого дела, постоянно где-то рыскать, очень рано утром и поздно вечером, вдали от дома и семьи :) Ну а если у Вас есть хорошие пейзажи - так это круто, покажите пожалуйста - в теме этого мало.
Вообще сверхширик хотел, чтобы панорамы снимать с рук. Ведь так намного удобнее: меньше кадров надо делать + в собранной панораме по меньшей стороне будет больше влезать информации, если снимать в одну линию (надеюсь я понятно выразился :mellow: ). Два последних кадра не на минимальном фокусном, т.к. затупил. Не приноровился еще к зуму. До 12-40 у меня долгое время штатным был фикс Олик 25мм. Иногда забываю, что у меня зум-объектив и начинаю ногами бегать :D Бывает еще затуп - немного зум на объективе подкручу + еще немного ногами доработаю
Это немного не так. Панораму нужно делать тем объективом, который подходит по сюжету под фокусное расстояние. Если вы к примеру сверхшириком сделаете панораму с морской набережной, все детали будут очень мелкими и неинтересными. Нужно подбирать сюжет под объектив. С этой точки зрения 12-40 как зум более универсален, чем фикс. Но нужно следить, чтобы положение зума не сбилось при съёмке.
перевожу :) снимать с приближением зумом 12-40 в 3 ряда по 8-10 вертикальных кадров :))) потом печатать на 2метровых полотнищах. а то никакого смысла не будет в этих самых панорамах
Открыл полноразмер второго фото. На снимке каша неимоверная. Диафрагма 8 там совершенно не к месту, меньше 4 на пейзаже смысла зажимать нет. Фото надо обрабатывать до размера просмотра. Ну и обработке учиться. На 12 мм можно 3-мя кадрами угол 180 гр. охватить с большим перехлестом. Лайтрум шьет панорамы из RAW в DNG - простор для обработки неимоверный. К тому же искажения на 12 мм еще неплохо правятся, чего не скажешь о сверхшириках. Про цену пейзажного хобби я даже говорить не буду.
... почитал и решил таки брать 12-40. А хотел 7-14. Тут в целях и пейзажики и свадьбы, 12-40 более универсален получается, да и фильтр защитный для меня очень важен, в походе вечно на стекло чтото сыпется да и удары случаются. Пейзажи на 12-40 думаю хорошо получатся, если снимать панорамой
Дело в том, что лучи, проходя через линзы, совершенно не знают, что они попадут на кроп. Поэтому оптически 12 мм это сверхширокоугольник B)