При освещении в 3EV автофокус немного уступает E5+12-35. При нормальном свете (7EV) скорость на уровне кита R. Геометрия: до 20мм бочка, от 40мм подушка. И все тестеры в европе жалуются что нормально на улице не поснимаешь, постоянно исо1600 в телеположении.
F_L_N Жесть... :D Все-таки я не понял логики человека, принявшего решение о запуске подобного в жизнь. И это после замечательных 45/1,8 и 12/2.
Не следует правда забывать, что "Хорошее качество изображения и сильнейшие ХА на широком угле" это похоже "художественный" машинный перевод с финского:) Кстати, тот самый машинный перевод на английский язык гласит о том, что ХА на ШУ просто напросто "максимальные" (относительно других фокусных), а не "сильнейшие".
дырка 6.3 эквивалентна дырке 12,6 на 35 мм эквиваленте - на такой дырке уже присутствуют неприятные дифракционные эффекты, снижающие разрешение и контраст, кроме того, чрезмерная ненужная ГРИП - плоский скучный рисунок и всё такое...
Пара впечатлений от некоего Robin Wong на английском (ссылка). В двух словах: очень высокое качество изготовления, воспринимается очень солидно, но большим не выглядит. К тушке E-P3 по размерам и балансу подходит хорошо. Робин был впечатлён скоростью автофокуса, по его впечатлениям это самый быстрый автофокус среди всех БЗК на рынке. Ну и пару фоток у него сворую. Максимальное увеличение в макро: Вообще, ничего хорошего в f/6.3 нет... Но вот этим летом я забыл панаблин и оказался в Праге с 9-18 и 14-140 на GH1... и ничего, справился. Разумеется, ночных и вечерних фоток минимум привёз. Не знаю как насчёт профи, но для любителей в составе кита это стекло применение найдёт.
Чёрт, прошу прощения за большие фотки. У Робина на сайте они видимо с ресайзом в HTML, меньше выглядят.
Будет очень интересно заглянуть в эту тему, когда все хаятели понапокупают про-микро-тушек от олика с единственным в системе защищенным объективом. :)
Ну, если там дифракционные эффекты будут проступать на открытых, то это как раз и будет "качественная картинка", весьма качественная!
Люди, ну какие дифракционные эффекты, вы о чём? Ну где, где вы вычитали, что дифракция хоть как-то зависит от размера матрицы?
Дифракция зависит от размера пикселя очевидным образом (большой пиксель - дифракции нет, маленький пиксель - дифракция есть). Отсюда, коственно, и от размера матрицы.
Это у нас чё? опять разговоры про эквивалентную светосилу пошли?????? :dyatel: Блин.. сначала подумал что это фото с него.. случился разрыв мозга... Выглядит да, хорошо))) Эх.. надо ждать цен в ките)
san4os Забудьте про настоящее макро с этого объектива, с Вашей ZD35 и рядом не стоял. В нем масштаб 0.36x, и это лишь на немного больше чем у остальных штатников.
Да, вынужден согласиться, для крупномасштабного макро не прокатит. Но не всегда и нужно для насекомых размером с бабочку.
Как много нового и интересного, оказывается, на форуме можно узнать. В Европе мрак наступил и с диафрагмой 6.3 на улице уже никак не поснимать на нормальных ИСО. Дифракция, оказывается, зависит то-ли от размера матрицы, то-ли от размера пикселя, причем в зависимости от размера пикселя то появляется то нет :o Что касается сабжа, то иного кандидата в микре, чтобы поснимать в дождь или подойти к водопаду близко, или из открытого окна машины на пыльной дороге, просто нет. Главное есть почин, а тушка защищенная и другие стекла скорее всего не за горами.
Дифракция - физическое явление и она точно не зависит от размера матрицы) Но есть такое понятие как "Дифракционный предел разрешения оптики" если интересно, гуглите, тут не место.