PeRo Темным то стеклом вы много из окна машины наснимаете, если днем в теле положении ISO тушки до 1600 поднимают :(. Другие как-то и на незащищенные стекла снимают и в дождь, и в снег, и у водопадов и на катерах в брызгах морской воды и не парятся из-за незащищенности. Тут скорее дело в подходе, кому нужно - те снимают и ищут варианты как. Но то, что это поделие темное, существенно снижает его применение. Я бы 200 раз подумал стоит ли его покупать - т.к. не вижу для него притенения. Этого никто не обещал ни Оля, ни Панас.
В том-то и дело, что дифракционный предел разрешения оптики. Врят-ли у обсуждаемого стекла он наступает на открытых диафрагмах, и уж точно никак ни с кропом, ни с плотностью и/или размером пикселей не связан . Тот-же ультразум 14-150 наибольшее разрешение достигает на f5.6-11, и по тестам и по собственному опыту. Если сабж качеством лучше ультразума, то и падение разрешения связки стекло-матрица может попозже наступать, если дифракционный предел размытия -а по сути разрешение - обсуждаемого стекла выше. Вот ExposurePlot сейчас запустил, у меня вообще 60% за отпуск снято на f7.1, при этом 70% снято на ИСО 200, а на ИСО >500 менее 0,11%. Так что не вижу для себя каких-то чудачеств Олимпуса в плане темности данного объектива. Но и покупать отдельно не стану, только в составе кита с защищенной тушкой.
bars2k, я не имел ввиду на ходу, бывает остановился, а вокруг пыль столбом висит, а еще хуже - угольная пыль, как было, когда мы в Ткварчал ездили водопады возле шахт снимать, после этого пришлось на следующий день в машине воздушные фильтры менять - и на движке и салонный. Я понимаю, что такое снимать под легкими брызгами, но проблема в том, что у меня довольно часто бывают ситуации, когда приходится в гермомешок все зачехлять, сабж в процентах пятидесяти скорее всего бы выручил.
Главное есть почин, а тушка защищенная и другие стекла скорее всего не за горами. Вот в этом и есть главный смысл по моему!
PeRo Поверьте, лучше мешка ничего не придумано :). Как то ездил в один городок, где все с экологией плохо, так пришлось там поснимать. Камеру в пакет и вперед - иначе никак. А когда в зоне отчуждения алюминиево комбината снимал, то от кислотности пыли и почвы, подошвы на обуви "поплыли" и уф фильтр тоже потравился :((( хорошо что не дорогой накрутил перед поездкой туда. А всего то под местный "дождик" попал. :( Защищенность камер и оптики весьма условна. Если сделали "герметичное" стекло, то это может быть только для того что-бы сырой климат японии и восточной азии, стекло переносило нормально, там где влажность высокая и сырость. И я повторюсь, из защищенности стекла совсем не следует, что вообще сделают защищеную тушку. Насколько знаю, на кропах Н и К тоже стекла с защитой есть, а вот тушек помоему нет.
bars2k Я вот частенько под воду хожу и поверьте очень жду защищенной оптики и тушек. Бывает когда микрогадость попадёт под колечко и замечаешь не сразу ,то ой как об этом мечтаешь! Ну в общем каждый о своём ;)
bars2k, да ерунду какую-то пишут про ISO1600. 12-50 меньше чем на стоп темнее 14-140, с которым днём отлично снимается с рук на ISO 100. И по второму вопросу: я понимаю, что в Олике сейчас бардак и раздрай, но не настолько же, чтобы выпустить защищенный китозум, не имея в планах защищенной тушки.
bars2k, я имел ввиду не мешок для камеры, а нормальный такой виниловый туристический, куда все ценное в случае предполагаемого контакта с водой складываешь, да и он один раз капельно протек под дождем, который штаны срывал:) Мне вот как раз для влажного климата и надо, в горах то туман, то дождь, и температура прилично скачет в тени и на солнце - опасность конденсата. Не уверен, Н 7000 вроде тоже защищенный, Со А77 тоже.
PeRo то иного кандидата в микре, чтобы поснимать в дождь или подойти к водопаду близко, или из открытого окна машины на пыльной дороге, просто нет. Подводный пакет на камеру одеть и любой объектив с камерой станет защищенным :D
Вопрос в том, какое ИСО будет в тех самых, влажно-пылевых условиях. Под дождём в большинстве случаев будет 800 и выше. Совершенно очевидно что такая штука будет полезна в хорошую погоду. Соответственно, применение найдёт на пляже, у водопадов и в пустынях/степях всяких. Ещё недавно ходил в галерею тропических насекомых Fjärilshuset, свет там неплохой, но GH1 вместе с объективом покрылся водой моментально просто весь, никогда такого не видел. Я не стал рисковать, вытащил батарейку и сунул аппарат в сумку. Может быть, там защита была бы полезной. А вообще, таких же бы размеров и цены, но защищённый 30mm f/1.4 макро - и отношение было бы диаметрально противоположным.
ivan22 Ну Скандинавия - не Флорида, там не особо солнечно, все больше как-то пасмурно. Поэтому не удивлен таким ISO. Я подозреваю, что у 14-140 диафрагма будет 4.5-5,0 на на фр 50, что ~ на stop лучше, чем у 12-50. А вот ГРИП из-за этого стопа будет больше. И что снимать таким стеклом? Для портретки как-то не комельфо это совсем, все время о "грязи на фоне" заморачиваться. Для пейзажа на 12мм, ну может быть.
И заставить Вас разок-другой продраться с ним через самшитовые заросли, к примеру. Рванина из него знатная выйдет :D Я не ленюсь штатив носить, хотя бы гориллапод или легкий монопод всегда есть.
Есть мнение, что при съемки портретов о фоне надо заморачиватья чуть ли не более, чем о самом портретируемом, а размытие в хлам фона всего лишь удобный способ сделать "хорошую мину, при плохой игре". Так что не следует так уж напирать на большой ГРИП как на недостаток.
Gunslinger И я согласен с этим мнением, но согласитесь, что фон в портретке все таки вторичен. По этому я и смотрю на ГРИП этого стекла. т.к. при оутдорах придется еще более щепетильно к этому вопросу подходить, а это и так довольно непросто в условиях города из-за неоднородности, загаженности и т.д. А лишние метры даже в условиях улицы не всегда доступны. А в помещениях с этим еще сложнее может быть/стать. И лучше иметь иметь возможность сокращать ГРИП, чем не иметь ее.
bars2k, ну и покажите мне любой китозум в любой системе, который способен размыть мусор в слюни на портретных фокусных?
ivan22 Нету такого понятия как "китозум". Для кого-то и 70-200 2,8 "китозум", т.к. куплен в комплекте с тушкой. :)))
Ну тут еще раз вспомним добрым словом панаблин 20/1.7 - карман не оттягивает, стоит дешево, сменить на тушке не проблема. Ну может кто предпочтет 45/1.8 от олика вместо панаблина. Обсуждение идет в таком русле, что можно подумать, что сабж вообще единственное стекло в системе. Да и много ли его потребителей задумается о такой мелочи, как фон, снимая "я и памятник" под дождем?
Ну ок, пусть будет зум, продающийся в комплекте с камерой (кит) с фокусными в диапазоне примерно 30-90 мм эфр.
ivan22 Ох ну вот: ZD 14-42 и то повеселее, что старшей системы, что младшей. 40-150, тоже повеселее , что старшей системы, что младшей. 14-54 - кстати тоже продавали "китом" Теперь про не кропы: ФФ: Canon EF 24-105mm f/4L IS USM AF Lens EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM AF Lens EF 70-200mm f/2.8L EF 70-200mm f/4L Nikon AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR Zoom Lens AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED Autofocus Lens W/A-Telephoto AF Zoom Nikkor 24-85mm f/2.8-4.0D IF AF Lens СФ: к примеру Mamiya Zoom 100-200mm f/5.2 Zoom Telephoto 105-210mm f/4.5 ULD Autofocus Lens for 645AF Zoom Telephoto 75-150mm f/4.5 D (Digital) Auto Focus Lens for 645AFD Rollei Normal-Telephoto 75-150mm f/4.5 Schneider Variogon PQ Lens Я не копался во тамронах, сигмах и остальном, что на рынке представлено, проедпочитаю "системность" хотя подозреваю что там тоже достаточно светлых зумов, удовлетворяющих условиям. Любые из выше перечисленных стекол, дадут более сильное размытие фона. При этом их в принципе можно взять в "ките" (комплектом).